Постановление суда № 32855157, 05.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 913/19/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі № 913/19/13-г господарського суду Луганської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода"доЛуганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістівза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-Авто"простягнення 16 119,65 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Позивачем повторно подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у даній справі. При цьому скаржником до касаційної скарги додано заяву про відновлення процесуального строку. Остання обґрунтована посиланням на повернення судом касаційної інстанції поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" касаційної скарги зазначеною вище ухвалою від 17.06.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та подану скаржником заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення саме скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі № 913/19/13-г.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі № 913/19/13-г із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова