№ 32843784, 07.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

1/263/149/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2013 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Трифоновой Е.И,с участием прокурора Балджи А.В., защитника ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2013г. ОСОБА_4 направил в суд письменное ходатайство о назначении дополнительной комиссионной экспертизы по тем основаним, что он не был ознакомлен с постановленим о назначении экспертизы, не давал пояснений эксперту, не знал, кто будет проводить экспертизу и потому не мог заявить отвод эксперту. Считает, что СМЭ №120/125 от 05.04.2013г. проведена необъективно, только на основании выводов фельдшера бригады скорой помощи. Считает, что заключение судебно-медицинской експертиза не может быть положено в основу обвинительного приговора

В судебном заседании ОСОБА_4 поддержал ходатайство по вышеизложенным основаниям. Защитник ОСОБА_1 поддержала заявленное ходатайство, прокурор и представитель потерпевшего- адвокат ОСОБА_3 просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку никаких законных оснований для назначения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ходатайстве ОСОБА_4 не указано.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с письменным ходатайством, материалами дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 203,75 УПК Украины если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту.

Из ходатайства ОСОБА_4 усматривается, что он не согласен с выводами экспертизы, однако каких-либо объективных доказательств, подтверждающих неполноту заключения судебно-медицинской экспертизы суду не предоставил.

Кроме того, в ходатайстве не указано, что именно следует выяснять при проведении дополнительной экспертизы и какие вопросы необходимо поставить перед экспертом.

Также, в ходатайстве не указаны основания для назначения комиссионной экспертизы.

Следовательно, оснований, предусмотренных законом для назначения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 296 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы отказать.

Судья