№ 32841013, 07.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2507/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2013 № 0000462200, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія " (далі - ТОВ "Промбудекологія") звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 18.01.2013 № 0000462200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 398 280,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 3 518 624,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 879 656,00 грн.), що прийнято за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промбудекологія" з питань перевірки відображення кредиторської заборгованості в деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 30.09.2012, якою встановлені порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", про що складено Акт від 27.12.2012 № 2908/22/24598143.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірного податкового повідомлення-рішення позивач зазначив, що строк платежу за векселями виданими ТОВ "Промбудекологія", згідно додаткової угоди від 29.12.2008 № 1 до договору пред'явлення векселів від 17.12.2008, за пред'явленням, але не раніше 25.09.2012, а отже наголосив на тому, що з урахуванням ст. 70 Женевської конвенції від 07.06.1930, якою затверджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі та Закону України "Про обіг векселів" від 05.04.2001 № 2374, кредиторську заборгованість по таким векселям позивач відобразити не мав права, оскільки ще не пройшов строк позовної давності за ними.

При цьому, позивач звернув увагу на те, що інформація зазначена податковим органом в Акті перевірки про те, що згідно баз даних ДПС України ТОВ "Компсервіс Груп" 27.09.2007 було знято з обліку, не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 404677 в записі № 5 від 03.01.2011 зазначено - "зняття з обліку", в записі № 6 від 03.01.2011 - "взяття на облік".

Крім того, позивач зазначив, що на сьогоднішній день ТОВ "Промбудекологія" не отримувала назад передані векселі, в той же час ТОВ "Компсервіс Груп" могло зазначеними векселями розрахуватися по своїм зобов'язанням, а отже дані векселі слід вважати таким, що перебувають в обігу.

Враховуючи зазначене, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 27.12.2012 № 2908/22/24598143 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення від 18.01.2013 № 0000462200 - необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову, представники відповідача наголосили на тому, що станом на 30.09.2012 по зазначеним у договорі пред'явлення векселів від 17.12.2008, укладеному між ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп", з урахуванням додаткової угоди від 29.12.2008 № 1, векселям залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 14 109 959,00 грн. Відповідно до акту пред'явлення векселів від 17.12.2008 векселепред'явником за вищезазначеними векселями на суму 14 109 959,00 грн. виступає ТОВ "Компсервіс Груп". Згідно баз даних ДПС України ТОВ "Компсервіс Груп" 27.09.2007 було знято з обліку, а станом на 30.09.2012 припинено (ліквідовано, закрито). Згідно оборотно-сальдових відомостей, зазначена сума обліковується на рахунку 621 "Короткострокові векселі, видані в національній валюті".

У зв'язку з чим відповідач зазначив, що ТОВ "Промбудекологія" не включило у 1 кварталі 2010 року до складу валових доходів суму кредиторської заборгованості, в результаті чого було занижено валові доходи за 1 квартал 2010 року в розмірі 4 815 050,00 грн., чим порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 205 Господарського кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 3 518 624,00 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3 491 028,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 27 596,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Промбудекологія" (ід. код 24598143) як юридичну особу зареєстровано 05.02.1997 Державною адміністрацією Подільського району м. Києва за № 00623 як ЗАТ "Промбудекологія" (Свідоцтво про державну реєстрацію від 05.02.1997 серії А00 № 10711200000000571), перереєстровано як ТОВ "Промбудекологія" 20.12.2006 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію від 20.12.2006 № 104993), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 07.04.1997 за № 170 станом на 16.11.2012 перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові за № 8928)

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 12.11.2012 № 3301, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 та ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, відповідно до наказу від 14.12.2012 № 3875, ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Промбудекологія" з питань перевірки відображення кредиторської заборгованості в деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 30.09.2012.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ "Промбудекологія" Забари О.М.

Перевірка проводилась з 14.12.2012 по 20.12.2012, про що складено Акт від 27.12.2012 № 2908/22/24598143 (а.с. 11-20).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "Промбудекологія" занижено податок на прибуток на загальну суму 3 518 624,00 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3 491 028,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 27 596,00 грн.

На підставі вищевказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.01.2013 № 0000462200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 398 280,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 3 518 624,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 879 656,00 грн.), що є предметом даного спору (а.с. 10).

Як зазначено в Акті від 27.12.2012 № 2908/22/24598143, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 встановлено його заниження на загальну суму 3 518 624,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2010 року - 2 799 538,00 грн., за 1 півріччя 2010 року - 3 489 013,00 грн., за 9 місяців 2010 року - 3 533 351,00 грн., за 2010 рік - 3 491 028,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 27 596,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що 17.06.2004 та 17.06.2006 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "КБП "Укрбудекспо" договори підряду, відповідно до умов яких ТОВ "КБП "Укрбудекспо" як підрядник зобов'язується провести будівельно-монтажні роботи по будівництву 40-квартирного житлового будинку у м. Чернігові по вул. Малясова, 19, а також провести загально-будівельні роботи по будівництву адміністративно-побутового корпуса з прошаркою д/деревини у м. Чернігові по вул. Борисенка, 47.

При цьому, в Акті перевірки вказано, що на виконання вищезазначених договорів підряду ТОВ "КБП "Укрбудекспо" протягом 2006-2007 років виконало будівельні роботи на загальну суму 19 669 446,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 278 241,00 грн.), в розрахунок за які ТОВ "Промбудекологія" передало ТОВ "КБП "Укрбудекспо" векселі на загальну суму 18 925 009,00 грн.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що 17.12.2007 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "БМ "Усбудмонтаж" договір № 1712/07 обміну вексель на вексель, відповідно до умов якого та згідно акту приймання-передачі векселів від 17.12.2007 ТОВ "Промбудекологія" передало ТОВ "БМ "Усбудмонтаж" в обмін на вексель № 0338499, два векселі № 0946970 та № 0946969. Розрахунків грошовими коштами між ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "КБП "Укрбудекспо" перевіркою не встановлено.

Також, в Акті перевірки зазначено, що згідно договору пред'явлення векселів від 17.12.2008 ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп" домовилися про те, що ТОВ "Компсервіс Груп" зобов'язується передати у власність ТОВ "Промбудекологія", а останній - прийняти та оплатити за умов й у термін, передбачений цим договором, наступні векселі №№ 0338496, 0338500, 0338489, 0338483, 0338487, 0946969, 0338484, 0338498, 0338495, 0338493, 0338497. Згідно додаткової угоди від 29.12.2008 № 1 до договору пред'явлення векселів від 17.12.2008 ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп" домовилися продовжити термін погашення вищезазначених векселів, виданих за пред'явленням, але не раніше 25.09.2012.

Так, станом на 30.09.2012 по зазначеним векселям залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 14 109 959,00 грн. Відповідно до акту пред'явлення векселів від 17.12.2008 векселепред'явником за вищезазначеними векселями на суму 14 109 959,00 грн. виступає ТОВ "Компсервіс Груп". Згідно баз даних ДПС України ТОВ "Компсервіс Груп" 27.09.2007 було знято з обліку, а станом на 30.09.2012 припинено (ліквідовано, закрито). Згідно оборотно-сальдових відомостей, зазначена сума обліковується на рахунку 621 "Короткострокові векселі, видані в національній валюті".

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що ТОВ "Промбудекологія" в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 205 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 не включило у 1 кварталі 2010 року до складу валових доходів суму кредиторської заборгованості, в результаті чого було занижено валові доходи за 1 квартал 2010 року в розмірі 4 815 050,00 грн., у зв'язку з чим ТОВ "Промбудекологія" занижено податок на прибуток на загальну суму 3 518 624,00 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3 491 028,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 27 596,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "Промбудекологія" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

При цьому, згідно ст. 33 Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, згідно пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно, враховуючи п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який визначає поняття "валовий доход" як загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами, необхідно зазначити пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, згідно якого валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

При цьому, відповідно до ст. 205 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436 1. господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.

У разі неможливості виконання зобов'язання повністю або частково зобов'язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зобов'язану сторону від відповідальності за невиконання зобов'язання відповідно до вимог закону.

Господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Так, в ході судового розгляду за Актом перевірки від 27.12.2012 № 2908/22/24598143 встановлено, що 17.06.2004 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "КБП "Укрбудекспо" (м. Київ) договір підряду, відповідно до умов якого ТОВ "КБП "Укрбудекспо" як підрядник зобов'язується провести будівельно-монтажні роботи по будівництву 40-квартирного житлового будинку у м. Чернігові по вул. Малясова, 19. Орієнтовна вартість робіт складає 15 000 000,00 грн. Також, встановлено, що 17.06.2006 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "КБП "Укрбудекспо" договір підряду на проведення загально-будівельних робіт по будівництву адміністративно-побутового корпуса з прошаркою д/деревини у м. Чернігові по вул. Борисенка, 47.

Відповідно до даних, зазначених в Акті перевірки від 27.12.2012 № 2908/22/24598143, на виконання вищезазначених договорів підряду ТОВ "КБП "Укрбудекспо" протягом 2006-2007 років виконало для ТОВ "Промбудекологія" будівельних робіт на загальну суму 19 669 446,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 278 241,00 грн. В розрахунок за будівельні роботи по житловому будинку у м. Чернігові по вул. Малясова, 19, та адміністративно-побутовому корпусу з прошаркою д/деревини у м. Чернігові по вул. Борисенка, 47, згідно акту приймання-передачі векселів від 17.12.2007, ТОВ "Промбудекологія" передало ТОВ "КБП "Укрбудекспо" векселі на загальну суму 18 925 009,00 грн. 30.10.2007 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "КБП "Укрбудекспо" додаткову угоду № 2 до договору підряду від 17.06.2004, згідно умов якої підрядник ТОВ "КБП "Укрбудекспо" не заперечує прийняття в якості часткової оплати за виконані роботи по вищевказаному договору 352,36 кв.м. житлової площі за ціною 1 925,85 грн. з ПДВ за 1 кв.м. у будинку по вул. Малясова, 19. 17.12.2007 ТОВ "БМ "Усбудмонтаж" звернулось до ТОВ "Промбудекологія" з проханням щодо розбивки векселю № 0338499 номінальною вартістю 1 500 000,00 грн. на два векселя номінальною вартістю: перший - в сумі 288 960,00 грн., другий - в сумі 1 211 040,00 грн., у зв'язку з чим 17.12.2007 ТОВ "Промбудекологія" уклало з ТОВ "БМ "Усбудмонтаж" договір № 1712/07 обміну вексель на вексель, відповідно до умов якого та згідно акту приймання-передачі векселів від 17.12.2007 ТОВ "Промбудекологія" передало ТОВ "БМ "Усбудмонтаж" в обмін на вексель № 0338499, два векселі № 0946970 та № 0946969.

Вищевказане та встановлене перевіркою не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду.

При цьому згідно договору пред'явлення векселів від 17.12.2008, який діє з моменту підписання і до виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7), ТОВ "Промбудекологія" (емітент) та ТОВ "Компсервіс Груп" (векселепред'явник) домовилися про те, що ТОВ "Компсервіс Груп" зобов'язується передати у власність, а ТОВ "Промбудекологія" - прийняти та оплатити за умов й у термін, передбачені діючим договором, наступні прості векселі №№ 0338496, 0338500, 0338489, 0338483, 0338487, 0946969, 0338484, 0338498, 0338495, 0338493, 0338497 (а.с. 38).

Відповідно до п. 3, п. 4 Договору ТОВ "Промбудекологія" зобов'язується оплатити вартість простих векселів у розмірі 14 109 959,00 грн. в день отримання векселів, договір вважається виконаним після всіх розрахунків та додатків до нього і підписання акта пред'явлення-передачі векселів.

На виконання вищевказаного договору пред'явлення векселів, згідно акту пред'явлення векселів від 17.12.2008, ТОВ "Промбудекологія" прийняла, а ТОВ "Компсервіс Груп" передала перелічені в договорі прості векселі (а.с. 39). А відповідно до додаткової угоди від 29.12.2008 № 1 до договору пред'явлення векселів від 17.12.2008, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (п. 2), ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп" домовилися продовжити термін погашення простих векселів №№ 0338496, 0338500, 0338489, 0338483, 0338487, 0946969, 0338484, 0338498, 0338495, 0338493, 0338497, за пред'явленням, але не раніше 25.09.2012. На підставі чого, згідно акту приймання-передачі векселів від 29.12.2008 (а.с. 41), ТОВ "Промбудекологія" (векселедавець) передала, а ТОВ "Компсервіс Груп" (векселедержатель) прийняв вищезазначені прості векселі (завірені належним чином копії векселів містяться в матеріалах справи - а.с. 42-52).

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що станом на 30.09.2012 по зазначеним векселям за позивачем залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 14 109 959,00 грн., а відповідно до акту пред'явлення векселів від 17.12.2008 векселепред'явником за такими векселями на суму 14 109 959,00 грн. виступає ТОВ "Компсервіс Груп". Згідно оборотно-сальдових відомостей, зазначена сума обліковується на рахунку 621 "Короткострокові векселі, видані в національній валюті".

Крім іншого, суд враховує уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 04.04.2013 (а.с. 53-54), якою позивачем уточнено збитки минулих періодів на суму 7 291 686,00 грн. та уточнено збільшення валових витрат в зв'язку з списанням безнадійної дебіторської заборгованості на суму 4 749 273,00 грн., яка станом на кінець 2010 року ТОВ "Промбудекологія" не погашена.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до актів знищення документів від 26.05.2008 (а.с. 36) та від 07.09.2009 (а.с. 37) зазначено наступне - у зв'язку з тим що, ТОВ "Промбудекологія" є правонаступником ЗАТ "Промбудекологія", бухгалтерський облік, архів з первинною бухгалтерською документацією немає необхідності в зберіганні, так як планова комплексна перевірка за цей період проведена. Первинну документацію згідно переліку (каса, банк, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, рахунки, акти на списання ТМЦ та МШП, авансові звіти, довіреності, акти виконаних послуг, акти послуг сторонніх організацій, реєстри бухгалтерського обліку, головна книга, касова книга, книга обліку придбання товарів (робіт, послуг), книга обліку продажу товарів (робіт, послуг), журнал реєстрації довіреностей, журнали ордери по рах.36 та 63, договори) та інші документи за цей період знищити.

В межах даного спору суд враховує ст. 14 Закону України від 23.02.2006 № 3480 "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до ст. 70 Женевської конвенції від 07.06.1930, якою затверджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі та Закону України "Про обіг векселів" від 05.04.2001 № 2374, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного (простого) векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу. Отже, як встановлено вище, строк платежу за векселями виданими позивачем, згідно додаткової угоди від 29.12.2008 № 1 до договору пред'явлення векселів від 17.12.2008, за пред'явленням, але не раніше 25.09.2012.

Однак судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 404677 - 22.08.2007 було проведено реєстраційну дію державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Компсервіс Груп" у зв'язку з визнанням її банкрутом, а також реєстраційну дію 03.01.2011 - зняття з обліку.

Вказане підтверджує норму ст. 33 Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - про те, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, тобто з 22.08.2007, що виводить договір пред'явлення векселів від 17.12.2008 за межі правового поля.

Встановлене також підтверджує інформація зазначена податковим органом в Акті перевірки про те, що згідно баз даних ДПС України ТОВ "Компсервіс Груп" 27.09.2007 було знято з обліку.

Щодо актів знищення документів від 26.05.2008 та від 07.09.2009 суд зазначає, що терміни зберігання ділової документації визначено Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 (далі - Перелік № 41).

Суд зауважує, що встановлені цим Переліком терміни є мінімальними, тобто їх не можна скорочувати. Більшість документів, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності, зберігаються три роки. Проте деякі документи потрібно зберігати протягом 5 та навіть 75 років (зокрема, відомості для нарахування зарплати).

Щодо окремих документів Переліком № 41 передбачені додаткові обмеження. Наприклад, деякі документи можна знищити лише після перевірки державними податковими органами. Так, відповідно до ст. 315 Переліку № 41 первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна та матеріалів, квитанції і накладні з обліку ТМЦ, авансові звіти та ін.), мають зберігатися протягом трьох років за умови проведення податкової перевірки.

Аналогічні вимоги ставляться і до збереження податкових накладних, первинних документів та додатків до них, що стосуються експортно-імпортних операцій, документів (актів, довідок, рахунків) про приймання виконаних робіт.

При знищенні документів також необхідно керуватись нормами Переліку № 41. Так, в силу п. 3.6 Переліку № 41 документи, які вже не потрібні, терміни зберігання яких минули та які не підлягають обов'язковій передачі до архіву, потрібно знищувати за погодженням з державними архівними установами.

Відповідно до Закону України від 16.07.1999 № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство повинно самостійно забезпечити належне зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку протягом встановленого законодавством терміну. Про порядок зберігання таких документів, звітних регістрів, бухгалтерської звітності підприємства незалежно від форми власності (крім банків) йдеться в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88).

Згідно з п. 6.7 Положення № 88 зберігання первинних документів та облікових регістрів, що пройшли обробку і були підставою для складання звітності, а також бухгалтерських звітів і балансів, оформлення і передачу їх до архіву забезпечує головний бухгалтер підприємства, установи. При цьому, відповідно до п. 6.8 Положення № 88 видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися лише за рішенням головного бухгалтера.

Відповідно до п. 6.10 Положення № 88 у разі зникнення або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів і розслідування причин їх зникнення або знищення.

За порушення процедури збереження і знищення бухгалтерських документів українським законодавством передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність.

Крім того, у разі проведення перевірки контролюючими органами відсутність документів призводить до невизнання підтвердженими даних підприємства щодо сум витрат та до відповідних податкових наслідків.

Так, відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або псування зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недоплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, збільшеної в 1,2 рази.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Відповідно, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом ДПС суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими відповідними документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними документами.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 404677 (а.с. 22-24) стан ТОВ "Компсервіс Груп" такий: реєстраційна дія від 22.08.2007 - державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, реєстраційна дія від 03.01.2011 - зняття з обліку. При цьому посилання позивача на те, що реєстраційна дія від 03.01.2011 - взяття на облік спростовує твердження відповідача про те, що станом на 30.09.2012 ТОВ "Компсервіс Груп" припинено (ліквідовано, закрито) не спростовує факту припинення юридичної особи 22.08.2007 та зняття з обліку ДПС України 27.09.2007.

За наведених обставин суд враховує ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України (особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності), а також ч. 1 та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Тому в силу ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким шляхом суд визнає, що договір пред'явлення векселів від 17.12.2008, укладений між ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп", з урахуванням додаткової угоди від 29.12.2008 № 1 є нікчемним.

І оскільки згідно оборотно-сальдових відомостей, сума у розмірі 14 109 959,00 грн. за договором пред'явлення векселів від 17.12.2008, укладеним між ТОВ "Промбудекологія" та ТОВ "Компсервіс Груп", обліковується на рахунку 621 "Короткострокові векселі, видані в національній валюті", тому суд визнає обґрунтованим висновок відповідача про те, що ТОВ "Промбудекологія" протиправно не включило у 1 кварталі 2010 року до складу валових доходів суму кредиторської заборгованості, в результаті чого було занижено валові доходи за 1 квартал 2010 року в розмірі 4 815 050,00 грн., чим порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 205 Господарського кодексу України, та в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 3 518 624,00 грн., в т.ч. за 2010 рік - 3 491 028,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 27 596,00 грн.

Отже, за встановленого факту обов'язку позивача включити у 1 кварталі 2010 року до складу валових доходів суму кредиторської заборгованості 14 109 959,00 грн., суд визнає донараховану суму податку на прибуток в розмірі 3 518 624,00 грн., згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 18.01.2013 № 0000462200, правомірною.

Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ТОВ "Промбудекологія" про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 18.01.2013 № 0000462200 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк