Решение № 32839198, 22.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/233/13- ц

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату в сумі 2948 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Рамірент Україна», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прокату в сумі 2948 грн.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору прокату №ТК3265 від 08.11.2012 р. передав відповідачу в платне користування обладнання, за користування яким у період з 08.11.12 р. до 11.12.12 р. було нараховано суму 11772 грн..

Відповідач фактично сплатив суму 8824 грн., залишок боргу складає 2948 грн..

Позивач просив позов задовольнити, і віднести за рахунок відповідача витрати, пов»язані з оплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Колбасов Ю.О., не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач із позовом ознайомлений, письмових заперечень не надав, у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами у сукупності, вважає, що позов підтверджений та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

У розумінні ст. ст. 788, 789 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.

Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Суд установив, що відповідно до договору прокату №ТК3265 від 08.11.2012 р. позивач, ТОВ «Рамірент Україна», передав відповідачу, ОСОБА_1, за актом приймання-передачі у платне користування наступне обладнання: мотопомпу та два рукава водовідвідних, і погодили загальний розмір плати за прокат - за весь строк дії договору (1 доба) (а.с.3-4).

09.11.2012 р. сторони уклали акт №00000001017 продовження договору прокату до 5 діб; 30.11.2012 р. - акт №00000001148 продовження договору прокату до 8 діб; 30.11.2012 р. - акт №00000001151 продовження договору прокату до 3 діб на дві одиниці обладнання (а. с. 5-7).

Відповідно до розрахунку за період з 08.11.12 р. до 11.12.12 р. за користування обладнанням було нараховано вартість послуги оренди у сумі 11772 грн., фактично сплачено відповідачем суму 8824 грн., і залишок боргу складає суму 2948 грн. (а.с. 12)

Відповідач відмовився добровільно відшкодовувати несплачену вартість плати за прокат обладнання.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростовано відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача несплачену вартість прокату обладнання у сумі 2948 грн. доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 525-530, 787-879 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239) несплачену вартість прокату обладнання у сумі 2948 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 3177 грн. 40 коп. (три тисячі сто сімдесят сім грн. коп. 40).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко