Постановление суда № 32837908, 07.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Справа № 825/3025/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС щодо фактичного проведення зустрічної звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за січень-березень 2013р. та складання Акту № 143/22/35779742 від 12.06.2013р.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2013 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем приєднано копію платіжного доручення від 31.07.2013, яким сплачено суму судового збору у розмірі 34,41 грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення від 31.07.2013.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Ставр Груп" п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб