Решение № 32830840, 25.07.2013, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/809/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Тростянецького району Вінницької області в інтересах Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року прокуратура Тростянецького району звернулись до суду в інтересах Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 765 грн., завдану незаконним виловом риби, а також судові витрати по справі, зазначивши, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, за яке до нього було застосовано застереження, однак в результаті вчинення зазначеного правопорушення рибному господарству було завдано матеріальних збитків на загальну суму 765 грн., в силу чого прокуратура Тростянецького району Вінницької області просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області кошти в розмірі 765 грн. 00 коп., а також судові витрати на користь держави.

Представник позивача, прокурор прокуратури Тростянецького району Зайко Т.В. в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України взявши до уваги відсутність з боку позивача заперечень про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, визначив відповідні до них правовідносини, та оцінив слідуючі подані докази:

Згідно копії постанови Тростянецького районного суду, винесеної по адміністративній справі №225/1430/12 від 20.08.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосовано до нього заходи впливу у вигляді застереження.( а.с.5).

Згідно розрахунків матеріальних збитків від 20.08.2012року виданих Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Лось О.А. сума спричиненої шкоди становить 765грн. 00 коп.( а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самотійно на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що обставини, на які посилався позивач найшли своє підтвердження, Державному агентству рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області була нанесена матеріальна шкода, тому матеріальні збитки повинні бути відшкодовані, та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 1166,1179 ЦК України, ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області 21050 м. Вінниця, пров. Селянський 9, р/р. № 31113106700549 в "Райфайзен-банку "Аваль" код 34700954, НБУ МФО 802015 Держбюджет Тростянецького району 21081100 - 765 грн. 00 коп.(сімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі - 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя