Постановление суда № 3283077, 29.09.2008, Арцизький районний суд Одеської області

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 вересня 2008 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2007 року з ОСОБА_1в розмірі 8991 гривні 63 копійки.

встановив:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 09.02.2007 року, ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Однак боржник допустив заборгованість станом на 03.08.2008 року в розмірі 8991 гривні 63 копійки.

Розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а не за місцем її реєстрації.

Як вбачається з доданої до заяви про видачу судового наказу копії Заяви позичальника про надання кредиту, яка є частиною договору кредиту, боржник проживає в м. Одесі, тому подана заява про видачу судового наказу не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищенаведеного заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 97, 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1в розмірі 8991 гривні 63 копійки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун