Постановление суда № 32829341, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/37135/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.11.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р.

у справі № 2а-2540/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнит»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форнит» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 464 від 19.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Форнит» з моменту його прийняття, а саме з 19.06.2012 р., визнання відсутності компетенції посадових осіб Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби щодо визнання у висновку акту від 25.06.2012 р. № 516/22-212/31156263/18 нікчемними правочинів, укладених позивачем з постачальником товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст» за грудень 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 464 від 19.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Форнит»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби щодо реалізації результатів документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Форнит» шляхом надіслання акту перевірки від 25.06.2012 р. № 516/22-212/31156263/18 до інших податкових органів та внесення його результатів до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА»; у решті вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько