Постановление суда № 32828869, 17.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2013 року К/800/20624/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод»

про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р.

у справі № 822/21/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод»

до Хмельницької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. у справі № 822/21/13-а, за якою 17.04.2013 р. відкрито касаційне провадження.

06.07.2013 р. скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваного судового рішення.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

З оригіналом згідно

Помічник судді Давидовська