Постановление суда № 32826463, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.

справа № 2а-8758/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємства «Промекспорт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової виїзної перевірки, визнати відсутність повноважень на видачу направлень про проведення позапланової виїзної перевірки, визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 №0000042310/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152 23,70 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 14.09.2010 №0000042310/3. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Промекспорт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за серпень 2008 року по взаємовідносинах з ТОВ «Промисловий маркетинг», за результатами якої складений акт від 15.01.2010 №7/2310/30502011.

На підставі акту перевірки від 15.01.2010 №7/2310/30502011 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2010 №0000042310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 152 234,70 грн. у тому числі 101 489,80 грн. за основним платежем та 50 744, 90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В акті перевірки зазначені наступні порушення: . 1.7. ст. 1. п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7. п.п. «а» п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 3.4. «Порядку заповнення і подання декларації з податку на додану вартість», в результаті чого позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 101 489,80 грн.

Матеріали справи свідчать, що між ПП «Промекспорт» і ТОВ «Промисловий маркетинг» було укладено договори, відповідно до умов яких продавець взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця товари, роботи (послуги) на загальну суму 608 938,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 101 489, 80 грн. Виконання умов договорів підтверджується складеними та підписаними видатковими та податковими накладними, актами виконаних робіт (послуг), розрахунково- касовими документами. Вартість отриманих від ТОВ «Промисловий маркетинг» товарів та послуг сплачена в повному обсязі.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Положеннями пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР) встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними та іншими документами, передбаченими вищезазначеним підпунктом, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену відповідними документами.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У відповідності пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР. податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про правомірність включення позивачем сум податку на додану вартість, сплачено в ціні придбаного у ТОВ «Промисловий маркетинг» товару до податкового кредиту є обґрунтованим.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана належна правова оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 25.06.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим