Решение № 32821606, 05.08.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2872/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 25 015 грн. 78 коп.»,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 20.07.2006 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN44000008459827, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цим ж договором було передбачено сплачення штрафів за не виконання умов вищевказаного договору.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом та штрафи.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 25 015 грн. 78 коп., з яких 4 953 грн. 94 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18 394 грн. 42 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 167 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова) та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 20.07.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафів. (а.с.8-15)

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідач порушила умови договору, свої зобов'язання не виконувала, платежі по погашенню кредиту не вносила, як і не сплачувала відсотки за користування кредитом та штрафи, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка складає 25 015 грн. 78 коп.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 250 грн. 16 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMDN44000008459827 від 20.07.2006 р. в розмірі 25 015 грн. 78 коп., з яких 4 953 грн. 94 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18 394 грн. 42 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 167 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 250 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан