№ 32814481, 29.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/2250/13-п Головуючий 1-ї інстанції: Бондар С.Б.

Провадження № 33/790/430/13

Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, її захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Чугуївського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ДП «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, 05 березня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339470 № 115, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого з боку головного бухгалтера ДП «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар» - ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 березня 2010 року - 30 червня 2012 року по взаємовідносинах з наступними контрагентами: з ПП «Укрбалпром» (код за ЄДРПОУ 34329054) за січень та березень 2011 року, ТОВ «Укрпромізол» (код за ЄДРПОУ 32685505) за травень 2010 року, квітень - травень 2011 року, ТОВ фірма «Торгсервіс» (код за ЄДРПОУ 31234756) за квітень 2011 року, ТОВ «С.Т.Б.» (код ЄДРПОУ 32860217) за квітень 2012 року, ТОВ «Юженерготеплоремонт» (код ЄДРПОУ 36370371) за період березень - листопад 2010 року складено акт №127/43.0-14/30034023 від 05 березня 2013 року про встановлені порушення податкового законодавства, чим порушено п.п.8.3.1 п.8.3, п.п.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами доповненнями та п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.8 ст.138, п.146.3, п.п.145.1.5 п.145.1 ст.145, п.144.1 ст.144 Податкової кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 667828,89 грн. та п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.198.1, п.198.3, п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкової кредиту на загальну суму 931561,89 грн.

Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 339470 від 05 березня 2013 року.

На вказану постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, винесення її з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати з закриттям провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В основу свого рішення суддею суду першої інстанції були покладені відомості, викладені лише в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 05 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 була надана копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року за позовом Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно вказаної постанови працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на підставі наказу № 66 від 05 лютого 2013 року в період з 06 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року проводилася документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 березня 2010 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено Акт № 127/43.0-14/30034023 від 05 березня 2013 року. На підставі вказаного Акту винесені податкові повідомлення-рішення № 0000054300 від 22 березня 2013 року та № 0000044300 від 22 березня 2013 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 115 від 05 березня 2013 року серії АА № 339470.

В результаті розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом позов задоволено в повному обсязі, податкові повідомлення-рішення № 0000054300 від 22 березня 2013 року та № 0000044300 від 22 березня 2013 року скасовані, про що 08 липня 2013 року винесена відповідна постанова.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при наявності такого рішення спеціалізованого суду, постанова суду першої інстанції про притягнення головного бухгалтера Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2 «Есхар» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чугуївського районного суду Харківської області від 11 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В.Меркулова