Решение № 32812506, 06.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6168/13-ц

Провадження № 2/750/2121/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 7701 грн. збитків, завданих залиттям квартири, визначених у висновку спеціаліста С-13569 експертного будівельно - технічного дослідження від 21.06.2013 року. Також позивач просить стягнути з відповідача 1200 грн. збитків, понесених на оплату експертного будівельно - технічного дослідження, 99 грн. 40 коп. витрат, понесених на оплату двох комісійних виїздів КП «Деснянське», направлення відповідачу рекомендованого листа з вимогою добровільного відшкодування збитків та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди Крім того, позивач просить покласти на відповідача 1000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, надану адвокатом при складанні позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1.

Позивач у квітні поточного року двічі звертався до КП «Деснянське» із заявами про обстеження відповідною комісією причин протікання в його квартирі.

11.04.2013 року складено акт, затверджений в.о начальника дільниці з обслуговування житлового фонду №2 КП «Деснянське», в якому зазначено, що в АДРЕСА_1, в якій проживає позивач, на кухні, в туалеті та ванній кімнаті виявлені сліди затікання та зазначені наявні пошкодження внаслідок затікання. (а.с.11)

За результатами розгляду наступного звернення позивача, 29.04.2013 року складено акт, затверджений начальником дільниці з обслуговування житлового фонду №2 КП «Деснянське», в якому зазначено, що в квартирі позивача виявлені сліди затікань на кухні, а саме мокра пляма на стелі площею до 1 кв.м. В даному акті зазначено, що винною в залитті квартири АДРЕСА_1 є власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2, так як під час обстеження в її квартирі виявлене протікання води на з'єднанні поліетиленової каналізаційної труби з чавунним каналізаційним стояком. Працівниками ЖЕКу рекомендовано ОСОБА_2 ретельніше стежити за станом системи водопостачання та водовідведення квартири. (а.с.12).

Згідно висновку спеціаліста експертного будівельно - технічного дослідження від 21.06.2013 року №С-13569 визначено, що дійсний розмір матеріального збитку, завданого внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 7701 грн.

Позивачем сплачено 1200 грн. за проведене дослідження, що підтверджується квитанцією №29 до прибуткового касового ордеру від 18.06.2013 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки залиття квартири позивача сталося внаслідок протікання води в квартирі відповідача, а тому суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 7701 грн. на відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та 1200 грн. збитків, понесених позивачем на оплату експертного будівельно - технічного дослідження, так як позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України повинен довести в суді розмір заподіяних збитків, що він і зробив.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди на його користь в сумі 2000 грн., яка виразилася у душевних стражданнях, порушенням звичайного способу життя, так як позивач вимушений був терпіти незручності, а також залиття квартири спричинило розлад здоров'я.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача, а також виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає достатньою компенсацією стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Проте, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на оплату поштової кореспонденції, витрат на складання ЖЕКом актів про залиття, витрат на касове обслуговування банку «Демарк», оскільки такі витрати відповідно до ст.79 ЦПК України не відносяться до судових витрат.

Також суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., оскільки в судовому засіданні адвокат участі не приймав, в договорі про надання юридичних послуг не зазначено калькуляції витрат, відсутній перелік виконаної адвокатом роботи, що унеможливлює вирішення питання компенсації таких витрат, як це передбачено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору за задоволені вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8901 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 9901 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 344 грн. 10 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова