№ 32808350, 05.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 серпня 2013 р. Справа № 802/1034/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Побережської В.В.,

представника позивача: Міровського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області (далі - РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 1000 грн., які були застосовані до відповідача на підставі рішення № 0205912800-21 від 14.01.2010 року за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року позовну заяву РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу позивача на вищезазначене судове рішення задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2013 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року дану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Просить суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, однак подав письмові заперечення на адміністративний позов РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області, у яких просить відмовити в задоволенні вимог позивача та розглядати справу за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, які бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення даної справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що 02.12.2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області Якимцем Ю.С. і Тимковим М.Г. була проведена перевірка належного відповідачу магазину, який розташований по АДРЕСА_1, на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Під час проведення перевірки виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на алкогольні напої, горілку та лікеро-горілчані вироби, про що складено акт перевірки № 1637/02/32/24/НОМЕР_1 від 02.09.2009 року (а.с. 7).

На підставі цього акту та згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР начальником РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області Онуфрійчуком С.С. було прийнято рішення № 0205912800-21 від 14.01.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (а.с. 6).

Вказане рішення відповідачкою оскаржувалося у судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року у справі № 2-а-205/10/0270 позов ФОП ОСОБА_2 було задоволено повністю, а зазначене рішення контролюючого органу визнано протиправним і скасовано (а.с. 10-13).

Разом із тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2013 року, апеляційну скаргу РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2010 року скасовано з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 (а.с. 14-16).

При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій у своїх рішеннях констатували правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій за допущені порушення законодавства щодо встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

В силу вимог ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року у справі № 2-а-205/10/0270, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність рішення РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області № 0205912800-21 від 14.01.2010 року і ця обставина вважається встановленою та доказуванню не підлягає.

Частиною 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як встановлено судом, станом на дату розгляду цієї адміністративної справи відповідач не сплатив фінансових санкцій за рішенням РУ ДСАТ ДПС України у Вінницькій області від 14.01.2010 року № 0205912800-21 та доказів на спростування даної обставини суду не надав.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (рахунок одержувача - 31114106700162, одержувач коштів - УДКСУ в Іллінецькому районі, код ЄДРПОУ одержувача - 37798840, банк одержувача - ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку (МФО) - 802015, код класифікації доходів бюджету - 21081100, символ звітності - 135) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови у повному обсязі можна одержати: 07.08.2013 року.

Суддя Сало Павло Ігорович