Постановление суда № 32807899, 10.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/844/13-ц

Провадження № 2/177/453/13

У Х В А Л А

10 липня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

представника позивача Книгницької Л.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №535 від 28.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

17.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ПАТ «Державний Ощадний банк» про заміну позичальника у іпотечному кредитному договорі №535 від 26.12.2007 року та внесення до нього відповідних змін.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача Книгницька Л.А. проти задоволення клопотання заперечувала, відповідач ОСОБА_3 залишив заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічних позовів виникають з одних правовідносин, ці позови є взаємопов'язані, оскільки в зустрічному позові йдеться мова про зміну умов крадитного договору, при виконанні якого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів, тому суд визнає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний Ощадний банк» про заміну позичальника у іпотечному кредитному договорі №535 від 26.12.2007 року та внесення до нього відповідних змін прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №535 від 28.12.2007 року.

Суддя: Строгова Г. Г.