Постановление суда № 32798167, 29.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 липня 2013 р. Справа №219/5394/2013-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання - Алюніній Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про залишення без розгляду позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки, припинення нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (догов. від 18 червня 2013 року),

від відповідача: Левченко І.Л. (дов. № 4406/08 від 29 липня 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області провизнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн. та зобов'язання припинити нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду із позовом, що встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на тривалі вихідні у зв'язку із травневими святами зауважив на неможливості своєчасного звернення позивача до суду із позовом.

Згідно наявних в матеріалах справи документів 29 квітня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області сформовано вимогу № Ф 893 про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 5 766,45 грн.

Вимогу від 29 травня 2013 року позивач отримала 7 травня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем вимоги.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Згідно вхідного штампу суду позов надійшов до суду 19 червня 2013 року, тобто позов в частині вимог про визнання незаконною та скасування вимоги наданий із порушенням строку звернення до суду, що встановлений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 КАС України).

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи документами похилого віку позивача та її юридичну необізнаність у сфері законодавства, про що свідчить укладення позивачем договору про надання правової допомоги від 18 червня 2013 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною та скасування вимоги. та відсутність підстав для залишення позову без розгляду в цій частині.

З огляду на вкладене вище, на підставі статей 99, 100 ,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги № Ф 893 від 29 квітня 2013 року про сплату недоїмки в сумі 5 766,45 грн. та зобов'язання припинити нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 1 серпня 2013 року.

Суддя Михайлик А.С.