Постановление суда № 32785992, 02.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року справа №805/6215/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача Гукової Г.В.,

представника відповідача Медведєвої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Третього воєнізованого гірничорятувального загону на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі № 805/6215/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року Третій воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 805/6125/13-а до 31 грудня 2013 року. Заява обґрунтована тим, що підприємство є державною організацією, на теперішній час виконати рішення суду неможливо за відсутності бюджетного фінансування у повному обсязі та відповідно до плану використання бюджетних коштів на 2013 рік виплати за цільовим призначенням Пенсійному Фонду України тільки заплановані (а. с. 171 - 174).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви Третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання судового рішення (а. с. 199, 200).

Суд першої інстанції, ухвалюючи дане рішення, виходив з того, що заявником не надано суду достатньо доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач, не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відстрочити виконання судового рішення у справі № 805/6215/13-а ( а. с. 201 - 204).

Представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення, просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів вивчила доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін перевірила матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 805/6125/13-а позов Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій задоволено, а саме: стягнуто з Третього воєнізованого гірничорятувального загону на користь Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 795816,19 грн. (а. с. 167, 168).

Постанова набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено відсутність виключних обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки доказів наявності цих обставин не надано.

На думку колегії суддів посилання заявника на те, що він є неприбутковою організацією, не є виключними обставинами, оскільки обов'язок щодо сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів покладається на всіх суб'єктів господарювання не залежно від того, чи є підприємство комерційною або некомерційною організацією.

Крім того, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що саме на грудень 2013 року передбачено фінансування на покриття стягнутих з нього витрат на виплату пенсій і заборгованість, визначена рішенням суду, буде погашена до кінця 2013 року, тобто не доведено необхідність надання відстрочки саме на заявлений термін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 2 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.195, ст.196, ст.199 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Третього воєнізованого гірничорятувального загону залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2012 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі № 805/6215/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гірницькому районі м. Макіївки до Третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді C.B. Білак

Т.Г. Гаврищук