Постановление суда № 3278465, 27.02.2008, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за апеляційною скаргою представника за заявою представника ТОВ „Консент" Дехтяренко С. В. на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Консент" до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007р. ТОВ „Консент" звернулося в суд із позовом до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтв про право власності належать ряд будівель та споруд, які розташовані по вул. Базовій у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області. Але відбулася втрата свідоцтв на право власності на нерухоме майно (будівель та споруд). ТОВ „Консент" відновило статутні документи та печатки товариства, але відновити втрачені свідоцтва на право власності на нерухоме майно не в змозі у зв'язку з невизначеністю та складністю процедури отримання дублікатів свідоцтв у реєстратора - Овідіопольського РБТІ. Окрім того, вважає, що існування у невизначених осіб печаток та свідоцтв на право власності на нерухоме майно несе загрозу втрати цього нерухомого майна товариством, а не можливість відновити ці свідоцтва порушує права ТОВ „Консент" як власника цього майна, тому товариство і вимушено звернутися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення з ОСОБА_1, як

Справа № 22ц-1155/2008

Категорія ЦП: 5

Головуючий у інстанції: Демченко О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

заступника директора товариства вартість реєстрації 37 свідоцтв на право власності на нерухоме майно в сумі 592 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007р. визнано недійсними свідоцтва від 18 грудня 2006 року та Свідоцтво від 22 грудня 2006 року про право власності ТОВ "Консент" на будівлі та споруди, які розташовані по вул. Базовій у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, а саме на:

- будівлі торгівельних павільйонів, під номерами 17/С1, 17/С2, 17/С15, 17/А1, 17/А2,

17/A3, 17/А4, 17/А5, 17/А6, 17/А7, 17/А8, 17/А9, 17/А10, 17/А11, 17/Б1, 17/Б2,

17/БЗ,

17/Б4, 17/Б5, 17/Б6, 17/Б7, 17/Б8, 17/Б9, 17/Б10, 17/Б11, 17/В1, 17/В2, 17/ВЗ, 17/В4,

17/В6,

17/В7, 17/В8, 17/В9, 17/В10, 17/В11;

· будівлю кафе з блоком суспільних туалетів під номером 17/В5;

· об'єкти інженерного забезпечення під номером 17/Л;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 1, 1 А, А-1;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 5, 2Б, Б-1;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 6, ЗВ, В-1;

· будівлю водопостачальної та протипожежної насосної станції, 4Г;

· будівлю закритого розподільного пристрою 10 кВ, 5Д;

· споруду акумулюючого басейну дощових стоків, 6Е;

· будівлю каналізаційної насосної станції, 7 3, 3-І;

· будівлю закритого розподільного пристрою 35 кВ, 8Ж.

Зобов'язано Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації скасувати в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційні записи від 19 грудня 2006 року під реєстраційними номерами 17202424, 17202439, 17202458, 17202464, 17202473, 17202474, 17202485, 17202495, 17202496, 17202510, 17202511, 17202515, 17202532, 17202538, 17202563, 17202613, 17202635, 17202702, 17202750, 17202775, 17202834, 17211932, 17212049, 17212292, 17212424, 17212491, 17212639, 17212738, 17212813, 17212939, 17213142, 17213171, 17213273, 17213449, 17213584, 17212863 та№ 17200071.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Консент" (місцезнаходження - м. Київ вул. Дехтярівська 8-а, код ЄДРПОУ - 32493973) право власності на будівлі та споруди, розташовані по вул. Базовій у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області,  а саме, на:

- будівлі торгівельних павільйонів, під номерами 17/С1, 17/С2, 17/С15, 17/А1,

17/А2, 17/АЗ, 17/А4, 17/А5, 17/А6, 17/А7, 17/А8, 17/А9, 17/А10, 17/А11, 17/Б1, 17/Б2,

17/БЗ, 17/Б4, 17/Б5, 17/Б6, 17/Б7, 17/Б8, 17/Б9, 17/Б10, 17/Б11, 17/В1, 17/В2, 17/ВЗ,

17/В4, 17/В6, 17/В7, 17/В8, 17/В9, 17/В10, 17/В11;

- будівлю кафе з блоком суспільних туалетів під номером 17/В5;

-об'єкти інженерного забезпечення під номером 17/Л;

-будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ №1, 1А, А-1;

- будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 5, 2Б, Б-1

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10\04 кВ №6, ЗВ, В-1;

· будівлю водопостачальної та протипожежної насосної станції, 4Г;

· будівлю закритого розподільного пристрою 10 кВ, 5Д;

· споруду акумулуюючого басейну дощових стоків, 6Е;

- будівлю каналізаційної насосної станції, 7 3, 3-І;

Справа №22ц-1155/2008

Категорія ЦП: 5

Головуючий у інстанції: Демченко О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

- будівлю закритого розподільного пристрою 35кВ, 8Ж;

Зобов'язано Овідіопольске районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ТОВ"Консент" (місцезнаходження - АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ - 32493973) право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Базовій у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області та складається з : 17/С1, 17/С2, 17/С15, 17/А1, 17/А2, 17/АЗ, 17/А4, 17/А5, 17/А6, 17/А7, 17/А8, 17/А9, 17/А10, 17/А11, 17/Б1, 17/Б2, 17/БЗ, 17/Б4, 17/Б5, 17/Б6, 17/Б7, 17/Б8, 17/Б9, 17/Б10, 17/Б11, 17/В1, 17/В2, 17/ВЗ, 17/В4, 17/В6, 17/В7, 17/В8, 17/В9, 17/В10, 17/В11;

· будівлю кафе з блоком суспільних туалетів під номером 17/В5;

· об'єкти інженерного забезпечення під номером 17/Л;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 1, 1 А, А-1;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 5, 2Б, Б-1;

· будівлю блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04 кВ № 6, ЗВ, В-1;

· будівлю водопостачальної та протипожежної насосної станції, 4Г;

· будівлю закритого розподільного пристрою 10 кВ, 5Д;

· споруду акумулюючого басейну дощових стоків, 6Е;

· будівлю каналізаційної насосної станції, 7 З, 3-І;

· будівлю закритого розподільного пристрою 35 кВ, 8Ж.

У стягненні з заступника директора ТОВ"Консент" - ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_2 на користь ТОВ"Консент" грошової суми у розмірі 592грн., у якості компенсації матеріальної шкоди, заподіяної втратою свідоцтв на право власності на нерухоме майно ТОВ"Консент" -відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ „Консент" просить заочне рішення скасувати, позовну заяву залишити без розгляду, допустити поворот виконання судового рішення, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність заочного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, заочне рішення суду скасувати.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дійсно були втрачені документи ТОВ"Консент" на спірні споруди та будівлі, в установленому законом порядку вказані документи відновити складно, а тому суд вважав необхідним вимоги задовольнити. При цьому суд розглянув справу без відповідачів, вважаючи, що вони сповіщенні про час і місце судового засідання належним чином, про причини не повідомили. Позивач в свою чергу про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, при цьому неправильно застосував норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд відповідно до ст. 309, 310 ЦПК України заочне рішення скасовує, позовну заяву залишає без розгляду, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. ИЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 22ц-1155/2008

Категорія ЦП: 5

Головуючий у інстанції: Демченко О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

Згідно ч.3 СТ. 42ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву подано особою, яка не уповноважена на звернення з позовними вимогами від імені зазначеної юридичної особи.

Крім того, дійсний представник юридичної особи ТОВ"Консент" про час і місце судового засідання належним чином сповіщений не був, що є процесуальним порушенням його права на представлення інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що при постановлені заочного рішення суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому судове рішення не можливо вважати законним та обгрунтованним, воно підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду, до подачі такої позовної заяви належним представником.

В вимогах апеляційної скарги апелянти ставили питання про поворот виконання судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 380ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню, а позовна заяві залишенню без розгляду, судова колегія вважає необхідним допустити поворот виконання заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 307, 309, 310, 3315ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Консент" - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007р. скасувати.

Позовну заяву ТОВ"Консент" до Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Допустити поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007р.

Зобов'язати Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації скасувати в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційні записи про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ» права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Базовій у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області та складається з:

- будівель торговельних павільйонів, під номерами 17/СТ, 17/С2, 17/С15, 17/А1, 17/А2, 17/АЗ, 17/А4, 17/А5, 17/А6, 17/А7, 17/А8, 17/А9, 17/А10, 17/А11, 17/Б1, 17/Б2, 17/БЗ, 17/Б4, 17/Б5Д7/Б6, 17/Б7, 17/Б8, 17/Б9, 17/Б10, 17/Б11, 17/В1, 17/В2, 17/ВЗ, 17/В4, 17/В6, 17/В7, 17/В8, 17/В9Д7/В10, 17/В11;

· будівлі кафе з блоком суспільних туалетів під номером 17/В5;

· об'єктів інженерного забезпечення під номером 17/Л:

· будівлі блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04кВ № 1, 1 А, А-1;

Справа № 22ц-1155/2008

Категорія ЦП: 5

Головуючий у інстанції: Демченко О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

· будівлі блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04кВ № 5, 2 Б, Б-1;

· будівлі блокової комплектної трансформаторної підстанції 10/04кВ № 6, 3 В, В-1;

· будівлі водопостачальної та протипожежної насосної станції, 4Г;

· будівлі закритого розподільного пристрою 10кВ, 5 Д;

· споруди акумулюю чого басейну дощових стоків, 6 Е;

· будівлі каналізаційної насосної станції, 7 3, 3-І;

· будівлі закритого розподільного пристрою 35кВ, 8 Ж.

Зобов'язати Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації відновити в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційні записи від 19.12.06 р. під реєстраційними номерами 17202424, 17202439, 17202458, 17202464, 17202473, 17202474, 17202485, 17202495, 17202496, 17202510, 17202511, 17202515, 17202532, 17202538, 17202563, 17202613, 17202635, 17202702, 17202750, 17202775, 17202834, 17211932, 17212049, 17212292, "212424, 17212491, 17212639, 17212738, 17212813, 17212939, 17213142, 17213171, 17213273, 17213449, 17213584, 17212863, а також реєстраційний запис від 22 грудня 2006р. під реєстраційним номером 17200071.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Справа № 22ц-1155/2008

Категорія ЦП: 5

Головуючий у інстанції: Демченко О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.