Постановление суда № 32784450, 05.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2013 року

Справа № 808/5068/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 13.12.2012 №002162150113.

Ухвалою судді від 28.05.2013 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 13.06.2013.

Зокрема, позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 1659,36 грн., належним чином засвідчену копію документу, яким директор уповноважений на підписання позову від імені позивача (наказ про призначення або рішення засновників про призначення директора), докази отримання рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги позивача 15.05.2013.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 04.06.2013, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Ухвалою від 17.06.2013 за клопотанням позивача позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 03.07.2013.

Станом на 05.07.2013 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу ухвали від 17.06.2013 про продовження строку залишення позовної заяви без руху, через що ухвалою від 05.07.2013 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 22.07.2013.

Станом на 22.07.2013 позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі суду від 28.05.2013.

Ухвалою від 22.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.08.2013.

У судове засідання, призначене на 05.08.2013, представники сторін не прибули.

02.08.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю додаткових доказів, в якому він зазначає про неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового процесу технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 11 вересня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/5068/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 вересня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль