Постановление суда № 32784367, 02.08.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2160/13

Придніпровський районний суд м.Черкас

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" серпня 2013 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Архбуд-Експертиза» Бикова Максима Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Архбуд-Експертиза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Акркомстрах» про визнання право чинів недійсними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення представник ПП «Архбуд-Експертиза» Биков Максим Володимирович подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2013 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не в повному розмірі оплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, апелянт був попереджений, що в разі неусунення зазначеного недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

До визначеного строку апелянт судовий збір не сплатив, хоча як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду вручено уповноваженому представнику 17 липня 2013 року.

За таких обставин апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Архбуд-Експертиза» Бикова Максима Володимировича не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Архбуд-Експертиза» Бикова Максима Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2013 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко