ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.08.13р. Справа № 904/5902/13Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "ІМЕКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Весна", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором підряду
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява за №155 від 22.07.2013року підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.
Оскільки ціна позову становить 6 381,78грн., позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 720,50грн. (вимоги майнового характеру).
Однак, як вбачається з платіжного доручення №2603 від 18.07.2013р., доданого до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700,00грн., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.
До того ж, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач до позовної заяви за №155 від 22.07.2013р. додав в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальні чеки № 0802 та №0803 від 19.07.2013р., що не можуть слугувати належним доказом направлення відповідачу позовної заяви за №155 від 22.07.2013р.
Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов"язок, а не право суду повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.43, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 700,00грн. (одна тисяча сімсот), перерахований платіжним дорученням №2603 від 18.07.2013р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "ІМЕКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Весна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ЄДРПОУ 24993721, р/р26005106160002 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ МФО 305299).
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 31 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №2603 від 18.07.2013р.
Суддя В.І. Петрова
Судебное решение № 32780736, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 02.08.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 904/5902/13. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: