Постановление суда № 32779973, 01.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 5019/1241/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В.,Цвігун В.Л.,розглянувши повторно подану касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013у справі№5019/1241/12за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4про та за зустрічним позовом до простягнення заборгованості по орендній платі, пені, усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання звільнити орендовані торгівельні місця фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 визнання договорів оренди недійсними ВСТАНОВИВ :

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2013, винесеною на підставі ст.ст.53,110 ГПК України, відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 у справі №5019/1241/12.

Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі вже винесено ухвалу від 06.06.2013 про відмову у відновленні пропущеного скаржником процесуального строку. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо стосовно первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у відновленні 20-денного процесуального строку, якою надано вичерпну та мотивовану відповідь щодо доводів заявника, викладених у клопотанні.

Крім того, доводимо до відома заявника те, що пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 роз'яснено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, на даний час відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 у справі №5019/1241/12 за умов чинності ухвали Вищого господарського суду України від 06.06.2013, тому в прийнятті до розгляду поданої касаційної скарги заявника слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті повторно поданої касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 у справі №5019/1241/12.

Скаргу повернути заявнику, а справу №5019/1241/12 - до господарського суду Рівненської області.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун