Постановление суда № 32779885, 02.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року справа №805/9814/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі № 805/9814/13-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Донецькій області, про визнання дій недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції №48 від 08.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 805/9814/13-а з апеляційною скаргою Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була постановлена ухвала про витребування доказів.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно до вимог ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України суддя-доповідач має право постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 185, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. у справі №805/9814/13-а.

2. Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції в порядку статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук