№ 32777510, 01.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8932/13-п

н/п 3/640/1985/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецвогнеізоляція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

21 травня 2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова при перевірці ТОВ «Спецвогнеізоляція», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленка, б. 25, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та реалізації товарів (послуг) за перевіряємий період з вищевказаними контрагентами постачальниками та покупцями, які підпадають під визначення ст.ст. 185, 187, 188, 198 ПК України, так як встановлено відсутність обєкта оподаткування податком на прибуток при реалізації товарів покупцям від ТОВ «Комітет обєднаних аудиторів».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1

Підставою для складання протоколу став акт від 21.05.2013 року № 1729/226/33481618 за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спецвогнеізоляція», що міститься на аркушах справи 6-9, але суду надані лише аркуші 1, 2, 3, 21, аркуші акту, де вказано які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ст.. 163-1 КпАП України та якими доказами це підтверджується, не надані податковим інспектором, що позбавляє можливості суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 247, 256, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - Г.А. Зуб