Постановление суда № 32776955, 02.08.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/7583/13-ц

2/465/2945/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 серпня 2013 року суддя Франківського районного суду м.Львова, Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ТзОВ «Фітойл» про повернення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про повернення боргу.

02.08.2013 року, позивач подав заяву в якій просить суд, до вирішення спору по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, накласти арешт на майно, автомобіль марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 що належить на праві власності ТзОВ «Фітойл» від імені якого діяв відповідач .

Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, слід зважити на вимоги ст. 151 ЦПК України, згідно з якою, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заявлених позовних вимог та матеріалів справи щодо повернення суми боргу, у випадку вирішення справи на користь позивача, можуть виникнути труднощі щодо врегулювання цивільно - правових відносин між сторонами та в ході виконання договірних умов, а відтак і у виконанні, чи невиконанні рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується арештом та забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, вважаю, що шляхом вжиття заходів забезпечення позовних вимог, слід накласти арешт на майно автомобіль марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 що належить на праві власності ТзОВ «Фітойл».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153,208-293 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 - рп / 2011 у справі № 1-26/11 з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ТзОВ «Фітойл» про повернення боргу -задовольнити .

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1, 2011року випуску, що належить на праві власності ТзОВ «Фітойл».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь