№ 32767192, 30.07.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1180/13-п

Провадження № 3/390/442/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Влад, заробітна плата 2000 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Кіровоградською ОДПІ, яка проводилась 15.05.2013 року, приватного підприємства Влад, розташованого по вул.Кірова, 132, в с. Могутнє, Кіровоградського району та області, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 9375 грн. та занижено ПДВ у сумі 9375 грн., про що складено акт № 63/22-7/30746325 від 16.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з актом перевірки не згоден та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року позов ПП Влад до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено, а повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2013 року, яке було винесено на підставі акту перевірки підприємства від 16.05.2013 року скасовано (копію постанови долучено до матеріалів справи).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року не відповідають дійсним обставинам справи, а надані пояснення з приводу цього протоколу та долучені до матеріалів справи докази, дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя