Решение № 32760903, 19.07.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/1620/13-ц

Номер провадження 2/429/630/13

РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2013 року Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.,

при секретарі Скориковій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ справу за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта Черкаська» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона працює на посаді головного бухгалтера ВП «Шахта Черкаська» з 2010 року. Наказом директора ВП «Шахта Черкаська» ДП «Луганськвугілля» № 166 від 23.04.2013 року на позивачку накладено дисциплінарне стягнення в вигляді догани за неналежний контроль за діяльністю бухгалтерії та невиконання наказу директора шахті ВП «Черкаська» ДП «Луганськвугілля» № 116 від 21.03.2013 року.

Вважає, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани необгрунтованим і незаконним, посилаючись на такі обставини. Наказом № 116 від 21.03.2013 створено комісію по розгляду документів на списання, передачу, реалізацію і оренду основних засобів. На виконання зазначеного наказу, 21.03.2013 року підготовлені необхідні для списання документи та акти обстеження технічного стану обладнання дільниць № 1 та ВШТ. До бухгалтерії документи надані 25.03.2013 року. Цього ж дня, пакет документів спрямовано до ДП «Луганськвугілля» для погодження. Наказ про списання майна надано 03.04.2013 року за № 157, який надійшов від ДП «Луганськвугілля» 05.04.2013 року. Проте, головний механік ОСОБА_2 звернувся до позивачки 29.03.2013 року з вимогою надати документи на вивіз лому чорних металів обсягом 4 т. обладнання яке на той час списаним не було, мотивуючи свою вимогу необхідністю виконання плану по вивозу металобрухту на ВП «Перевальський РМЗ ДП «Луганськвугілля».

Крім того, 02.04.13 головний механік повторно звернувся до позивачки із аналогічною вимогою. Позивачка відмовила у наданні витягів у зв'язку із відсутністю підстав для списання металобрухту, оскільки документи на таке списання ще не були погоджені у керівництві ДП «Лугансьвугілля». Інший металобрухт на балансі дільниць « 1 та ВШТ» не перебував. На підставі службової записки головного механіка позивачку та бухгалтера притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог наказу № 116 від 21.03.2013 року та несвоєчасне оформлення документів на списання металобрухту.

Вважає, що накладанням на неї дисциплінарного стягнення в вигляді догани були порушені її права і тому позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Просить суд винести рішення, яким визнати незаконним наказ директора ВП «Черкаська» ДП «Луганськвугілля» № 166 від 23.04.13 про накладання на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача з позовом не згодна. Надала суду заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 147-1 Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно наказу № 91-к від 19.04.2010 року ДП «Луганськвуголь» призначено на посаду головного бухгалтера ВП «Шахта Черкаська» ОСОБА_1

Згідно Положення про відокремлений підрозділ « Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля» 2011 року п. 5.4. Головний інженер, заступник директора з виробництва, головний бухгалтер Підрозділу призначаються на посаду і звільняються з посади керівником Підприємства в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно п.6.6.1 керівник підрозділу приймає на роботу і звільняє в установленому законодавством порядку працівників Підрозділу, з урахуванням вимог п.5.4 цього Положення.

Наказом директора ВП « Шахта Черкаська» ДП «Луганськвугілля» № 166 від 23.04.2013 року позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за послаблений контроль роботи бухгалтерії, а також невиконання наказу № 116 від 21.03.2013 року.

Згідно до ст. 150 КЗпП України «Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку встановленому чинним законодавством».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона готувала пакет документів на списання, але весь пакет документів їй був наданий тільки 25 березня 2013 року. Документи на списання були направлені 26.03.2013 року до ДП «Луганськвугілля», до шахти надійшли 5.04.2013 року.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він неодноразово звертався до головного бухгалтера і бухгалтера ОСОБА_3 про списання агрегатів, надавав акти, але вони йому поверталися, так як не були правильно оформлені. Вважає, що з вини головного бухгалтера і бухгалтера ОСОБА_3 вчасно не був виконаний план здачі металобрухту за березень 2013 року.

На підставі ст. 10 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень». А згідно ст. 11 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Згідно ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України». Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем надано докази суду про те, що вона не порушила наказ № 116 від 21.03.2013 року, виконувала обов'язки згідно посадової інструкції. Наказом № 116 від 21.03.2013 створено комісію по розгляду документів на списання, передачу, реалізацію і оренду основних засобів. На виконання зазначеного наказу, 21.03.2013 року підготовлені необхідні для списання документи та акти обстеження технічного стану обладнання дільниць № 1 та ВШТ. До бухгалтерії документи надані 25.03.2013 року. Цього ж дня, пакет документів спрямовано до ДП «Луганськвугілля» для погодження. Наказ про списання майна надано 03.04.2013 року за № 157, який надійшов від ДП «Луганськвугілля» 05.04.2013 року.

Крім того, згідно положення про відокремлений підрозділ «Шахта Черкаська» ДП «Луганськвугілля» п.5.7.2 Керівник підрозділу, тобто директор шахти, зобов'язаний забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками правомірних вимог бухгалтерської служби щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Представник відповідача не надала суду доказів про те, що чим саме позивач порушила наказ № 116 від 21.03.2013 року, в чому складається ослаблений контроль за роботою бухгалтерії та за який час йдеться це порушення.

Крім цього, як вбачається з наказом від 23.04.2013 року № 166 про дисциплінарне стягнення, позивачка була ознайомлена лиш 29.04.2013 року під розписку, але діє триденний строк для повідомлення наказу про оголошення стягнення працівникові під розписку, визначений в п. 31 Типових правил. Пропуск цього строку означає, що порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення. При таких обставинах суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1471, 150, 228, 231 КЗпП України, ст. 10, 60, 212, 214, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВП «Шахта Черкаська» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора «Шахти Черкаська» ДП «Луганськвугілля» № 166 від 23.04.2013 року про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнути з ВП « Шахта «Черкаська « ДП «Луганськвугілля», що знаходиться за адресою м. Зимогір'я, ПАТ «Акта Банк» м. Луганськ МФО 307394, р/р 26003001304658, код 26410818 судовий збір на користь держави у сумі 114 грн.70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скворцова В.Г.