Постановление суда № 32757686, 02.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2848/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Хрущ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 №0002291720.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Старобілоуська, 25 а, м. Чернігів. Представником позивача також було запропоновано питання, які мають бути вирішені судовим експертом.

Представники відповідача залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п. 128 вказаної Інструкції головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи, що для підтвердження висновку акту перевірки №842/17/2573215413 від 05.04.2013, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013 №0002291720 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 193878,15 грн., яким встановлено порушення: ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст.13, ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», п.138.4 ст.138, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-економічної експертизи. В ході судового засідання було узгоджено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Відповідно до п. 131 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експертові слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, та інші документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вказаного, суд для більш повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 81, 156, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Старобілоуська, 25 а, м. Чернігів, Чернігівська обл., Україна, 14017, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати на придбання матеріалів для виробництва інших меблів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період: 4 квартал 2010 року, 2011 рік та 2012 року наданим первинним документам?

2. Чи підтверджується документально витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 4 квартал 2010 року в сумі 154257,00 грн.?

3. Чи підтверджується документально висновки акту перевірки ДПІ у м.Чернігові ДПС №842/17/2573215413 від 05.04.2013 про завищення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 витрат на придбання матеріалів для виробництва інших меблів за періоди: 4 квартал 2010 року на 1001,20 грн., за 2011 рік на 209662,39 грн., за 2012 рік на 680317,63 грн.?

Справу № 825/2848/13-а направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, Чернігівська обл., Україна, 14017).

Зобов'язати позивача та відповідача надати експертам для проведення експертизи всі бухгалтерські і фінансові документи, які стосуються періоду, який охоплювався перевіркою, оформленою актом №842/17/2573215413 від 05.04.2013.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача і надати суду докази такої оплати.

До проведення судово-економічної експертизи і отримання її результатів, провадження у справі 825/2848/13-а зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна