№ 32755080, 31.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 5002-10/4249-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивача: відповідача: Бізюков О.В. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" на ухвалу та постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 рокуза заявоюмалого приватного підприємства "ДІВА" провідстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 рокуу справі№ 5002-10/4249-2012за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ"домалого приватного підприємства "ДІВА"про стягнення 443 164,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до малого приватного підприємства "ДІВА" задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 414 897,80 грн. заборгованості та судові витрати. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.

19.04.2013 р. відповідач, в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 р. до 31.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 р. (суддя - Тітков С.Я.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. (головуючий - Рибіна С.А., судді - Дмитрієва В.Є., Плут В.М.), заяву МПП "ДІВА" задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 р. до 07.11.2014 р.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву відповідача, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з того, що надані відповідачем докази підтверджують факт його складного фінансового становища, спричиненого відсутністю бюджетного фінансування його боржників та, що сплата всієї суми заборгованості може призвести до припинення діяльності відповідача, а тому на підставі ст. 121 ГПК України надали відповідачу відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 р. до 07.11.2014 р.

Проте, такі висновки судів суперечать вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Однак, господарські суди в порушення приписів ст. 121 ГПК України не врахували матеріальних інтересів позивача, його фінансовий стан, а також того, що позивач не несе відповідальність за неефективну господарську діяльність відповідача. При цьому, судами необґрунтовано не взято до уваги факт виконання ДП "Придніпровська залізниця" своїх зобов'язань перед відповідачем, а отже і того, що останній мав змогу виконати свої зобов'язання перед позивачем. Відтак, господарські суди неправомірно надали боржнику відстрочку виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р. не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 573,50 грн. відшкодування судового збору за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року у справі за № 5002-10/4249-2012 скасувати.

У задоволенні заяви малого приватного підприємства "ДІВА" про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року у справі за № 5002-10/4249-2012 відмовити.

Стягнути з малого приватного підприємства "ДІВА" (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володимирського, 37-а, код ЄДРПОУ 24038415) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19-а, код ЄДРПОУ 33452566) витрати зі сплати судового збору в сумі 573, 50 грн.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко