Постановление суда № 32750824, 23.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. справа № 2а-3255/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ у м. Кривому Розі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2011 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора ВДАІ м. Кривого Рогу Фунтового Костянтина Вікторовича щодо зупинення транспортного засобу належного ОСОБА_1 та перевірки документів неправомірними.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, оскільки постанову прийнято з порушенням норм матеріального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач зупинив транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1, під час проведення загальнодержавної оперативно-профілактичної операції «Мігрант», зупинка інспектором ДАІ транспортного засобу та вимога надати документи, передбачена Інструкцією та законом України «Про міліцію», оскільки вимоги інспектора були законними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, було зупинено інспектором ДПС Фунтовим К.В. по дорозі у напрямку м. Жовті Води 15 листопада 2010 року для перевірки документів.

В матеріалах справи міститься заява відповідача, в якій він зазначає, що під час перевірки документів позивача, виконував вимоги Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ, відповідно до якої працівник ДПС має право зупинити транспортний засіб для перевірки документів під час проведення профілактичних відпрацювань, операцій.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на доводи, щодо відсутності норм п. 21-1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» на час виникнення спірних відносин, оскільки її було прийнято 05.07.2011 року. Вказане не спростовує факту правомірності дій посадової особи у відповідності до вимог п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію».

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду про відмову в задоволенні адміністративного позову прийнята у відповідності до вимог закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому її необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова