Решение № 32747477, 31.07.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1268/13-ц

2/138/534/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» звернулось в міськрайонний суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №1 від 25 грудня 2008 року укладеного між ПАТ банком «Фінанси та Кредит» та «Колекторським Агентством Фактор» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 459/07-ШД від 15 червня 2007 року.

15 червня 2007 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 459/07-ШД.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0001 % та терміном користування до 14 червня 2010 року.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит.

Відповідно до умов зазначеного договору, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 306, 00 грн. та нарахованими процентами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 36 407 грн. 65 коп., із яких 11 000 грн. - тіло кредиту, 8 161,92 грн. - відсотки та комісійні доходи, 17 245, 73 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 459/07-ШД-П від 15 червня 2007 р., згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча судова повістка надсилалась за адресою їх проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою - не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачі вважається належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2007 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 459/07-ШД.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0001 % та терміном користування до 14 червня 2010 року.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 36 407 грн. 65 коп., із яких 11 000 грн. - тіло кредиту, 8 161,92 грн. - відсотки та комісійні доходи, 17 245, 73 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів).

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 459/07-ШД-П від 15 червня 2007 р., згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком за порушення обов'язків за кредитним договором, як солідарний боржник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №1 від 25 грудня 2008 року укладеного між ПАТ банком «Фінанси та Кредит» та «Колекторським Агентством Фактор» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № 459/07-ШД від 15 червня 2007 року, тобто до позивача перейшло право вимоги до відповідачів з відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Заміна кредитора у зобов'язання здійснюється без згоди на те боржника.

Викладене підтверджується також: кредитним договором №459/07-ШД від 15 червня 2007 року; договором поруки № 459/07-ШД-П від 15 червня 2007 року; графіком зниження заборгованості за кредитним договором; договором №1 від 25 грудня 2008 року про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ банком «Фінанси та Кредит» та «Колекторським Агентством Фактор».

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №459/07-ШД від 15 червня 2007 року на загальну суму - 36 407 грн.65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 364,07 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 512, 553,554, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ: 36282034) заборгованість за кредитним договором № 459/07-ШД від 15 червня 2007 року на загальну суму 36 407 (тридцять шість тисяч чотириста сім)грн. 65 коп., із яких 11 000(одинадцять тисяч) грн. - тіло кредиту, 8 161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн.92 коп. - відсотки та комісійні доходи, 17 245(сімнадцять тисяч двісті сорок п'ять)грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів), а також витрати по сплаті судового збору в сумі - 364 (триста шістдесят чотири) грн.07 коп..

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: