Решение № 32744645, 30.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9662/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

"30" липня 2013 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття арештів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль Honda CR-V, 1997 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також зняття арешту з автомобіля, накладені Постановами Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ЄДРВП №31877565 від 30.03.2012 року і №34557367 від 05.10.2012 року, та актом опису і арешту майна від 13.11.2012 року Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що за вказаний автомобіль він передав відповідачеві ОСОБА_3, котрий діяв за довіреністю від імені та в інтересах власника ОСОБА_2, грошові кошти, отримав автомобіль, ключі та документи, а також письмову розписку про передачу коштів, однак на даний час через боргові зобов'язання відповідача ОСОБА_2, до яких позивач не має відношення, накладено арешти, що перешкоджає позивачеві розпорядитися автомобілем, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав власника.

У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої підтримав вимоги за позовом у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та треті особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у судове засідання двічі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль Honda CR-V, 1997 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області.

26 травня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода про відчуження автомобіля на користь позивача, відповідачка отримала грошові кошти за вказаний автомобіль та надала письмову розписку, в якій зазначено про отримання ним 10 000 гривень за автомобіль (а.с.15).

26.05.2009 року відповідачем ОСОБА_3, котрий діяв за довіреністю від імені та в інтересах власника ОСОБА_2, на підтвердження відчуження автомобіля, була видана на ім'я позивача нотаріально посвідчена довіреність з правом відчуження автомобіля, строк дії якої на даний час сплив (а.с.16).

Вказаним автомобілем позивач безперешкодно користувався та користується по цей час, однак на даний момент має перешкоди у можливості його відчуження через накладення арешту Постановами Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ЄДРВП №31877565 від 30.03.2012 року і №34557367 від 05.10.2012 року, та актом опису і арешту майна від 13.11.2012 року Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у зв'язку з борговими зобов'язаннями власника ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.202-205, 316, 317, 319, 321, 328, 655 ЦК України та ст.60 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Стаття 205 даного кодексу передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст.319ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Транспортний засіб є рухомою річчю (майном), право власності на таке майно набувається на підставі правочинів. Договір купівлі-продажу транспортного засобу як правочин опосередковує перехід транспортного засобу як майна у власність.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Договір купівлі-продажу є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, правочин, зокрема, має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч.4, 5 ст.203 ЦК України).

Правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі (п.3 ч.1 ст.208 ЦК України).

Таким чином, для договору купівлі-продажу транспортного засобу обов'язковою є письмова форма.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, купівля-продаж як двосторонній правочин є погоджена дія двох (трьох) осіб на припинення і, відповідно, набуття цивільного права власності на транспортний засіб та цивільного обов'язку, обумовленого цим правом.

За таких обставин є підстави вважати, що сторони вчинили правочин купівлі-продажу транспортного засобу з реальним настанням правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 81, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Honda CR-V, 1997 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зняти арешти з автомобіля Honda CR-V, 1997 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладені Постановами Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ЄДРВП №31877565 від 30.03.2012 року і №34557367 від 05.10.2012 року, та актом опису і арешту майна від 13.11.2012 року Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: