№ 32733772, 25.07.2013, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/1512/13-а

2-а/121/318/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі -Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідачів щодо не розгляду скарги від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність підлеглої посадової особи; не виконання обов'язків з контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглою посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,щодо виконання обов'язків з здійснення контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглою посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, який не розглянув заяву від 19 грудня 2012 року про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим вжити заходи щодо винесення начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим постанови про результати розгляду скарги по виконавчому провадженню від 29 січня 2013 року щодо протиправних дій та бездіяльності підлеглої посадової особи; щодо розгляду відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим заяви позивача від 19 грудня 2012 року про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції та наданні відповіді; по належному доведенню до позивача постанов про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011;

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виконати наступні дії: винести постанову про результати розгляду скарги позивача від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність підлеглої посадової особи; розглянути заяву від 19 грудня 2012 року про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції та надати відповідь; довести належним чином до відома позивача постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011.

Вимоги мотивовані тим, що постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 06 серпня 2012 року були відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню рішень суду, а саме виконавче провадження №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, та виконавче провадження №33759066, виконавчий лист №6-40/2011. Позивач з Інтернету дізнався про винесення постанов про відкладення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів: від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011. Проте, зазначені постанови не були доведені до відома позивача. Тому, 24 грудня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції та надати відповідь. Однак, на зазначену заяву відповіді він не отримав. 29 січня 2013 року позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим з відповідною скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. Проте, на теперішній час заява позивача від 19 грудня 212 року та скарга від 29 січня 2013 року не розглянуті. У зв'язку з чим, останній вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засіданні не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені, причину неявки суду на надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій ч бездіяльності таких осіб.

У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця від 06 серпня 2012 року були відкриті виконавчі провадження на виконання виконавчих листів №6-98/2011 року та №6-40/2011 року (а.с.9,10).

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Позивачу стало відомо про існування постанов про відкладення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів: від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011 через мережі інтернету. Проте, вказані постанови позивачем отримані не були.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

На виконання зазначеної норми закону, 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим з заявою про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції (а.с.14,15). Однак, відповіді на дану заяву позивач не отримав.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим зі скаргою від 29 січня 2013 року, яка була отримана адресатом 01 лютого 2013 року на протиправні дії щодо винесення зазначених постанов від 19 серпня 2012 року та від 27 серпня 2012 року та на бездіяльність державного виконавця щодо ненадання відповіді заяву про повідомлення банківських реквізитів від 19 грудня 2012 року (а.с.16-17).

Згідно ч.2,3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати

державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень частини 2 статті 71 КАС України доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу , або колегіальний орган , який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем .

Проте відповідачами не надано будь-яких доказів, спростовуючих посилання позивача на протиправність дій щодо не направлення йому копій постанов про відкладення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів та бездіяльність щодо нерозгляду заяви позивача від 19 грудня 2012 року та скарги від 29 січня 2013 року.

Тому суд приходить до висновку, що заява та скарга позивача, в порушення вимог діючого законодавства, до теперішнього часу не розглянуті відповідачами.

Тобто, суд має усі законні підстави для визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України щодо не розгляду заяви позивача від 19 грудня 2012 рок та скарги від 29 січня 2013 року, протиправними.

Також, вимоги позивача про визнання дій органу примусового виконання щодо не доведення до відома позивача постанов про відкладення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів протиправними обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 19, 41, 55, 140, 144 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 159-163 КАС України,, ст.31, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року про повідомлення реквізитів для перерахування авансу по сплаті витрат по пересилці рекомендованої кореспонденції, скарги ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність підлеглої посадової особи, не виконання обов'язків з контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглою посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанов про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066, виконавчий лист №6-40/2011

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2012 року та довести до відома ОСОБА_1 постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 12 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33761471 - виконавчий лист №6-98/2011, від 12 серпня 2012 року, по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011, від 27 серпня 2012 року - по виконавчому провадженню №33759066 - виконавчий лист №6-40/2011.

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29 січня 2013 року на протиправні дії та бездіяльність посадової особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ -