Постановление суда № 32728727, 30.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5068/13-а

УХВАЛА

30 липня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Сербіні І.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Медвідь М.С.

Представника відповідача: Єрьоменко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5068/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень постанови про накладення штрафних санкцій № 22 від 02.07.2013 року.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 122 КАС України).

В судовому засіданні 30.07.2013 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеським окружним адміністративним судом було вирішено витребувати додаткові письмові докази у сторін.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/5068/13-а до надання витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі № 815/5068/13-а не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/5068/13-а до надання витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про зупинення провадження у справі № 815/5068/13-а.

Провадження по справі № 815/5068/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР-ПЛЮС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови зупинити до надання сторонами витребуваних судом додаткових письмових доказів.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою