№ 32721921, 31.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 липня 2013 р. № 820/5395/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 громадянки В'єтнаму до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 громадянка В'єтнаму, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 12064 від 09.12.2004 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17.06.2013 року звернулась з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківській області, в якій на підставі ст. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просила здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку. Проте позивачем була отримана відповідь ГУ ДМС України в Харківській області № 4/9351 від 26.06.2013 року, в якій зазначалось про неможливість обміну бланку посвідки на постійне проживання, у зв'язку із вилученням СУ ГУМВС України в Харківській області особової справи чоловіка позивача, що, на думку позивача, згідно вимог діючого законодавства України, не є підставою, для такої відмови та є порушенням її законних прав, свобод та інтересів.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до суду надав заяву у якій просив слухати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, також просив слухати справу без участі представника відповідача.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою В'єтнаму, паспорт НОМЕР_1, виданий 17.05.2010 року, термін дії - до 17.05.2020 року (а.с. 9-10), постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 7002 квартира у житловому будинку літ. «А-16» за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2004 року ВГІРФО УМВС України в Харківський області на підставі висновку від 09.12.2004 року позивачу було видано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2, строк дії - безстроково, в якій міститься штамп місця реєстрації (а.с. 11).

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до ГУ ДМС України в Харківський області з письмовою заявою щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку, надавши відповідні документи, а саме: копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 09.12.2004 року; копія паспорта НОМЕР_1 громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 з перекладом; копія свідоцтва на право власності ОСОБА_1; оригінал квитанції про сплату державного мита та квитанції про сплату послуг ГУ ДМС України в Харківський області; дві фотографії ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Листом від 26.06.2013 року № 4/9351 відповідач повідомив позивача, ОСОБА_1, про наступне. Дійсно рішенням ВГІРФО УМВС України в Харківський області від 09.12.2004 року громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 було надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 року, про що видано посвідку ХР № 12064 від 09.12.2004 року, термін дії безстроково (чоловік - громадянин СРВ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований посвідкою на постійне місце проживання в Україні). Однак, у зв'язку з тим, що у березні 2011 року особиста справа чоловіка позивача - ОСОБА_2 була вилучена на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області, на даний час неможливо вирішити питання ОСОБА_1 по суті (а.с.16).

Указом Президента України від 06.04.2011 р., № 405/2011 "Питання Державної міграційної служби України" (далі по тексту - Указ № 405/2011) було затверджено Положення про Державну міграційну службу України.

У п.п. 8 п. 4 Указу № 405/2011 визначено, що ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (надалі по тексту - Порядок), визначається механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно п. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку).

Пунктом 15 Порядку встановлено перелік документів для оформлення та обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцями та особою без громадянства 25- і 45-річного віку, а саме: 1) заява, зразок якої встановлюється МВС; 2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 3) посвідка, що підлягає обміну; 4) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 5) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері).

Як вбачається з наданої ГУ ДМС України в Харківській області відповіді, позивачем були надані до заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки, а відмовлено їй було з інших підстав.

Пунктом 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання встановлено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Отже, суд звертає увагу на те, що, відповідач, Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, в своїй відповіді позивачу від 26.06.2013 р. року жодної з вищезазначених підстав не зазначив.

Таким чином, ГУ ДМС України в Харківській області, посилаючись на вилучення слідчим управлінням особової справи чоловіка позивача про залишення на постійне проживання в Україні безпідставно відмовило в здійсненні обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивача, чим порушило її права, свободи та законні інтереси, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянці В'єтнаму ОСОБА_1. Враховуючи викладене, суд вважає, що для відновлення прав позивача необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянці В'єтнаму ОСОБА_1.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а отже адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, код 37764460) обміняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) посвідку на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_2 від 09.12.2004 року, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко