№ 32721898, 31.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2608/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з доходів фізичних осіб в розмірі 403567,77 грн, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2550,00 грн, борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 510,00 грн та по податку на додану вартість в розмірі 2629,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг з доходів фізичних осіб, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, по адміністративним штрафам та іншим санкціям та по податку на додану вартість, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та уточнень до неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради Чернігівської ради 25.10.2004, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15799288 станом на 06.02.2013 (а. с. 6-7), також взята на облік ДПІ у м. Чернігові ДПС як платника податків з 29.10.2004, що підтверджується копією службової записки від 01.04.2013 про взяття на облік платника податків (а. с. 8).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий з доходів фізичних осіб в розмірі 403567,77 грн, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 30-32).

Отже, податковий борг з доходів фізичних осіб в розмірі 375126,13 грн виник згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 09.11.2012 № 0007931720 (а. с. 9), а також нарахована пеня, яка станом на 23.04.2013 складає 28441,64 грн. Таким чином, загальний податковий борг складає 403567,77 грн (375126,13 грн + 28441,64 грн).

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2629,48 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 09.11.2012 № 0007941720 (а. с. 10), а також нарахованої пені, яка станом на 23.04.2013 складає 403,48 грн. Тому, загальний податковий борг складає 2629,48 грн (2226,00 грн + 403,48 грн).

Податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2550,00 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 09.11.2012 № 0007961720 (а. с. 9).

Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 510,00 грн виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні від 09.11.2012 № 0007971720 (а. с. 9).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу за податковою адресою останнього та повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (зворот а. с. 9, а. с. 10), тобто, за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ надіслано податкову вимогу від 17.01.2013 № 17, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена уповноваженій особі за довіреністю (а. с. 13), тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14032):

- податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 403567 (чотириста три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн 77 коп., на р/р 33217801700002, код 11010500, код виду сплати 147, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, Банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн на р/р 31416541700002, код 21080900, код виду сплати 147, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, Банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 510 (п'ятсот десять) грн на р/р 31415542700002, код 21081100, код виду сплати 147, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, Банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн 48 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100, код виду сплати 147, отримувач: державний бюджет, код 38054398, Банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан