№ 32717449, 16.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1329/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представників позивача - Тормоса С.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Попова Д.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 року №0000052201,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» (далі - ДБК «Золоті ключі», або Позивач) до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, або Відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 року №0000052201.

Позив мотивує свої позовні вимоги тим, що в ході проведеної податковим органом перевірки ДБК «Золоті ключі» було встановлено, зокрема, порушення позивачем п.п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», у зв'язку з чим ДБК «Золоті ключі» оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 420908 грн.

Як вказує позивач, на підтвердження виявленого порушення, відповідач посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Кузьмичовим В.Г., було проведено санкціонований обшук у службовому приміщенні ДБК «Золоті ключі» та під якого в робочих столах економістів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, виявлено грошові кошти в загальній сумі 84181,60 грн., які в касі підприємства не оприбутковані.

Позивач не погоджується із вказаним порушенням, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що додаток до протоколу обшуку від 19.12.2012 року не входить до вичерпного переліку матеріалів, що використовуються при проведенні перевірки, визначеного ст.83 ПК України, та разом з цим, не має статусу доказаної обставини до прийняття судового рішення по кримінальній справі в межах здійсненого кримінального провадження, у зв'язку із чим податковий орган не міг посилатись на цей документ як на встановлені обставини.

Крім того, як зазначив позивач, згідно письмового пояснення, наданого слідчому Кузьмичову В.Г., грошові кошти економіста ОСОБА_4 знаходились у її особистій сумочці, а не в робочому столі, як зазначено в додатку до протоколу обшуку ДБК «Золоті ключі» від 19.12.2012 року, про що позивач повідомив відповідача листом від 18.01.2013 року.

Разом з цим, позивач зазначає, що працівниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не було прийнято до уваги, що кошти у розмірі 16231 грн. були належним чином оприбутковані, що підтверджується сторінкою 136 касової книги ДБК «Золоті ключі» від 19.12.2012 року, яка ведеться в електронному вигляді та журналом реєстрації прибуткових і видаткових документів від 19.12.2012 року. При цьому, як стверджує позивач, не вилучення прибуткових касових ордерів на цю суму на момент проведення обшуку, не може бути свідченням не оприбуткування грошових коштів, оскільки додаток до протоколу обшуку містить лише опис вилучення документів та не є безперечним доказом того, що ця сума не була оприбуткована на момент проведення обшуку прокуратурою Одеської області.

Крім того, позивач посилається на те, що оскільки перевірка проводилась на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, у відповідача, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, були відсутні законодавчі підстави для винесення податкового повідомлення рішення за результатом цієї перевірки.

Таким чином, позивач зазначає, що порушень вимог Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» з боку ДБК «Золоті ключі» допущено не було, у зв'язку з чим відсутні жодні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій, і відповідно прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 11.02.2013 року №0000052201 підлягає скасуванню та визнанню недійсним.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.94-99), в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, та наполягав на тому, що грошове зобов'язання визначено ДБК «Золоті ключі» правомірно за порушення п.п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», оскільки під час перевірки було встановлено, що відповідно до даних видаткового ордеру №50 від 09.06.2011 року виписано не на суму 19196,01 грн., як зазначено в касовій книзі, а на суму 21596,01 грн., що свідчить про не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства в сумі 2400 грн. Також, в ході перевірки встановлено, під час обшуку в робочих столах економістів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виявлено грошові кошти в сумі 81781,60 грн., які в касі підприємства не оприбутковані.

Крім того, відповідач зазначив, що оскільки кримінальне провадження порушено не відносно посадових осіб платника податків, що перевірявся податковим органом, у відповідача були всі підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за встановлені порушення.

За таких обставин відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області правомірно, і скасуванню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві та на надані докази.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов та на надані докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, показання свідків, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ДБК «Золоті ключі» зареєстровано Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 10.01.2003 року, номер запису 1 538 120 0000 000286, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 279250, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.8).

Згідно довідки АБ №347760 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видом діяльності позивача за КВЕД є управління нерухомим майном (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2012 року старшим слідчим відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичовим В.Г, за результатом проведеного з 13 год.00 хв. до 16 го.50 хв. обшуку у приміщенні ДБК «Золоті ключі», складено протокол обшуку із додатками до нього (а.с.39-60,105-112).

При цьому, 21.12.2012 року, старшим слідчим відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичовим В.Г, за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження № 42012170000000021 від 04.12.2012 року, у зв'язку, зокрема із тим, що 19.12.2012 року в ході проведення санкціонованого обшуку у службовому приміщенні ДБК «Золоті ключі» виявлено грошові кошти на загальну суму близько 94 тис.грн., які не були оприбутковані належним чином, що свідчить про порушення касової дисципліни та дає підстави вважати про можливість ухилення службовими особами ДБК «Золоті ключі» від сплати податків та обов'язкових платежів, винесено постанову про призначення по вказаному кримінальному провадженню документальної позапланової виїзної перевірки та фактичної перевірки ДБК «Золоті ключі» з питань правильності нарахування та сплати земельного податку, орендної плати за землю, а також інших обов'язкових податків і платежів та додержання касової дисципліни, проведення якої доручено працівникам ДПС в Одеській області (а.с.103-104).

Вказана постанова надійшла до ДПС в Одеській області 26.12.2012 року разом із супровідним листом до неї та протоколом обшуку (а.с.175), та в свою чергу, 29.12.2012 року ДПС в Одеській області листом за №35044/7/22-8006 «Щодо проведення перевірки ДБК «Золоті ключі» (а.с.158) направила на адресу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС для розгляду та організації перевірки відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України постанову старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області Кузьмичова В.Г від 21.12.2012 року.

Судом встановлено, що з 10.01.2013 року по 18.01.2013 року на підставі направлень на перевірку (а.с.100-102,161-163) посадовими особами ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, згідно із п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 29.12.2012 року №498 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДБК «Золоті ключі» та наказу №13 від 16.01.2012 року «Про продовження документальної позапланової виїзної перевірки ДБК «Золоті ключі» (а.с.9, 159-160) проведена позапланова виїзна перевірка дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи, перевірку проведено з відома голови правління ДБК «Золоті ключі» ОСОБА_6 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_7

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області складено акт від 25.01.2013 № 60/22-26364069 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДБК «Золоті ключі» (код за ЄДРПОУ 26364069) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» (а.с.11-33) із додатками до нього (а.с.34-38), яким встановлено, зокрема, порушення п.п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», в результаті чого грошові кошти в сумі 84181,6 грн. в касі підприємства не оприбутковані.

Судом встановлено, що з вказаним актом перевірки директор та головний бухгалтер ДБК «Золоті ключі» були ознайомлені та зазначили, що з висновками вказаної перевірки не згодні (а.с.33).

Не погодившись із висновками перевірки в частині вказаного порушення, 31.01.2013 року ДБК «Золоті ключі» подало до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС заперечення до акту перевірки від 25.01.2013 № 60/22-26364069 (а.с.85-87) із додатками до них - сторінкою 136 касової книги ДБК «Золоті ключі» та сторінкою від 19.12.2012 року журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (а.с.88-89).

На вищезазначені заперечення позивача, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надала відповідь від 07.02.2013 року №844/10/22-035, в якій зокрема зазначено, що висновки акту перевірки від 25.01.2013 № 60/22-26364069 відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення до акту перевірки є необґрунтованими (а.с.90-93).

На підставі вищезазначеного акту перевірки від 25.01.2013 № 60/22-26364069, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.02.2013 року №0000052201, яким ДБК «Золоті ключі» визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 420908 грн. за порушення п.п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» (а.с.10).

Вважаючи висновки акту перевірки необґрунтованими та безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що винесено неправомірно, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки висновках відповідача про порушення ДБК «Золоті ключі» вимог п.п.2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», в результаті чого встановлено, що грошові кошти в сумі 84181,6 грн. в касі підприємства не оприбутковані.

Доходячи висновку про порушення ДБК «Золоті ключі» вказаних вимог Податкового кодексу України, відповідачем в п.3.3 акту перевірки зазначено, що перевіркою правильності оприбуткування надходжень готівки ДБК «Золоті ключі» встановлено наступне:

В акті перевірки зазначено, що 19.12.2012 року в ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Кузьмичовим В.Г, проведено санкціонований обшук у службовому приміщенні ДБК «Золоті ключі». В ході обшуку в робочому столі економіста ОСОБА_4 виявлено грошові кошти в сумі 63952,00 грн. та 200 доларів США, що станом на 19.12.2012 року курсу НБУ становить 1598,60 грн. Виникнення та находження даних грошових коштів при проведені санкціонованого обшуку у службовому приміщені ДБК «Золоті ключі» економіст ОСОБА_4 пояснити не змогла, прибуткові касові ордери відсутні. Даний факт свідчить про неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства в сумі 65550,60 грн.

При цьому, в акті перевірки також вказується, що в робочому столі економіста по взаєморозрахункам ОСОБА_5 при санкціонованому обшуку у службовому приміщенні ДБК «Золоті ключі» 19.12.2012 року виявлені грошові кошти в сумі 47317,00 грн. На момент обшуку згідно виданих прибуткових ордерів №2108 - №2109 на суму 21587,00грн. та залишку на початок дня - 9499,00 грн. в касі ДБК «Золоті ключі» повино було знаходитись грошових коштів на суму 31086,00 грн. Прибуткові касові ордери на суму 16231,00 грн. на момент проведення обшуку відсутні, що свідчить про їх неоприбуткування. Також, в акті зазначено, що при перевірці правильності оформлення видаткових ордерів встановлено, що відповідно до даних видаткового ордеру №50 від 09.06.2011 року виписано не на 19196,01 грн., як зазначено в касовій книзі, а на 21596,01 грн., що свідчить про неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства в сумі 2400,00 грн.

Враховуючи викладене, в акті перевірки зазначається, що при проведенні перевірки дотримання порядку оприбуткування надходжень готівки до каси встановлено порушення п.п. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», в результаті чого грошові кошти в сумі 84181,6 грн. в касі підприємства не оприбутковані.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення № 637).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підпунктом 2.6. пункту 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з п.4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 Положення № 637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями.

Позивачем на підтвердження факту своєчасності та повноти оприбуткування готівки та видачі її з каси надано до суду в належним чином засвідчених копіях:

- прибуткові касові ордери №№2108-2129 від 19.12.2012 року на загальну суму 37818 грн. із зазначенням підстав для прийняття коштів - експлуатаційні внески за 11/2012, членські внески за 11/2012, пеня (а.с.65-75);

- сторінку 136 касової книги ДБК «Золоті ключі» «каса за 19.12.2012 року» (а.с.63), із зазначенням залишку на початку дня - 9499 грн., надходження - 37818 грн., та загальної суми у графі «видаток» - 47317 грн.;

- видатковий касовий ордер від 19.12.2012 року на суму 47317 грн. із зазначенням у якості підстави його видачі: «видача коштів під звіт, вилучених згідно протоколу обшуку від 19.12.2012 року;

- сторінку журналу реєстрації вказаних прибуткових і видаткових касових документів за 19.12.2012 року із зазначенням загальної суми 47317 грн. (а.с.64).

- видатковий касовий ордер від 21.12.2012 року на здачу грошових коштів на розрахунковий рахунок (членські, експлуатаційні внески) (а.с.156);

- квитанцію від 21.12.2012 року із призначенням платежу: «здача готівки, отриманої як членські внески - 34549,84 грн. та як експлуатаційні внески - 12767,16 грн. (а.с.157).

Тобто, первинними та бухгалтерськими документами ДБК «Золоті ключі» підтверджується надходження коштів до каси підприємства, їх оприбуткування та вбачається, що отримана позивачем за вищевказаний період загальна сума виручки була здана до його обслуговуючого банку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при проведенні перевірки вказані документи позивача взяті до уваги не були.

Водночас, кошти у розмірі 47317 грн. як готівка підприємства за 19.12.2012 року були здані до банківської установи 21.12.2012 року, оскільки, як зазначили в судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_5 та керівник ОСОБА_6, вказані кошти були повернуті ДБК «Золоті ключі» лише 21.12.2012 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Разом з цим, на запит суду, з боку Прокуратури Одеської області вказаного документу про повернення позивачу грошових коштів надано не було, із посиланням на положення ст.221 КПК України, яка визначає коло осіб, які мають право знайомитись з матеріалами досудового розслідування (а.с.176).

При цьому, з боку відповідача до суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вказані кошти у розмірі 47317 грн. були повернуті позивачу раніше, ніж 21.12.2012 року.

Підпунктом 7.7. п.7 Положення №637 визначено, що під час перевірок здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог цього Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів.

Згідно п.п.7.12-п.п.7.16 п.7 цього Положення, особлива увага під час перевірки має приділятися встановленню повноти та своєчасності оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконані роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції тощо).

Під час перевірки аналізується загальний стан касових оборотів надходжень готівки з кас банку до кас на підставі банківських виписок за поточними рахунками підприємства.

Звіряються банківські виписки (за сумами коштів, що одержані з банку, і датами) та відповідні записи в касовій книзі з даними прибуткових касових ордерів. У разі потреби можуть також порівнюватися дані корінців грошових чеків із виписками банку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Відповідно до п.п.7.19. п.7 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Встановлення факту неоприбуткування грошових коштів можливе при відсутності проходження коштів через касу підприємства, однак такі обставини встановлені не були, більш того, наведені вище обставини та надані підприємством документи свідчать про здійснення такого оприбуткування готівкових коштів.

Отже, виходячи з викладеного, вбачається, що позивач підтвердив оприбуткування ним коштів у розмірі 16231 грн., і за таких обставин, висновок відповідача про не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства у сумі 16231 грн. є необґрунтованим, безпідставним та недоведеним.

При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача лише на додаток до протоколу обшуку як на наявність вказаного порушення, без дослідження наданих позивачем первинних документів та документів бухгалтерського обліку, не ґрунтується на приписах податкового законодавства. Разом з цим слід зазначити, що не вилучення прибуткових касових ордерів на цю суму на момент проведення обшуку, не може бути беззаперечним свідченням не оприбуткування грошових коштів пвдприємством, оскільки додаток до протоколу обшуку містить лише опис вилучених документів та не є безперечним доказом того, що ця сума не була оприбуткована на момент проведення обшуку прокуратурою Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було вжито всіх законодавчо визначених заходів для оприбуткування готівкових коштів за 19.12.2012 року, а отже позивачем дотримано порядок ведення касових операцій, передбачений Положенням № 637.

Разом з цим, стосовно не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства у сумі 65550,60 грн., суд зазначає наступне.

Судом, з метою встановлення всіх обставин у справі, було викликано та допитано у якості свідків: ОСОБА_4, яка працює економістом ДБК «Золочі ключі», у якої, як зазначено в протоколі обшуку та в акті перевірки, в робочому столі виявлено грошові кошти в сумі 63952 грн. та 200 доларів США, що станом на 19.12.2012 року курсу НБУ становить 1598,60 грн., а також, ОСОБА_5, яка працює економістом по взаєморозрахункам ДБК «Золоті ключі» та ОСОБА_6, який є головою правління ДБК «Золоті ключі».

Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надані ними в ході розгляду справи, підтверджують той факт, що виявлені кошти у вказаному розмірі знаходились в особистій сумочці ОСОБА_4, а не в робочому столі, як зазначено висновках акту перевірки та в протоколі обшуку, та підтвердили правомірність оприбуткування коштів у розмірі 16231 грн.

Разом з цим, вказані обставини щодо заходження коштів в сумі 63952 грн. та 200 доларів США, у особистій сумочці ОСОБА_4, були повідомлені головою правління ДБК «Золоті ключі» у листі від 18.01.2013 №05 (а.с.62), наданому на запит відповідача від 16.01.2012 року (а.с.61).

Крім того, свідком ОСОБА_4 було зазначено, що вказані кошти були її особистими коштами, які, в тому числі, вона отримала за договором позики для покупки автомобіля, на підтвердження чого було надано до суду копію договору позики від 18.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на передачу коштів у власність у розмірі 50000 грн. (а.с.153-154).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не надав до суду жодного доказу на підтвердження того факту, що виявлені у економіста ОСОБА_4 кошти мають будь-яке відношення до ДБК «Золоті ключі» та його діяльності.

Більш того, як зазначив у судовому засіданні голова правління ДБК «Золоті ключі», вказані кошти були повернуті ОСОБА_4, після їх одержання від слідчого, що в свою чергу, також підтвердила свідок ОСОБА_4

Крім того, посилання відповідача на не оприбуткування коштів позивачем у сумі 2400 грн. суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виявлення вказаного порушення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, виходячи з викладеного, зважаючи на положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки є неправомірним та безпідставним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення щодо нарахування ДБК «Золоті ключі» грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 420908 грн.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, своїм рішенням відповідач встановив для позивача ДБК «Золоті ключі» додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим податковим законодавством, суперечить вимогам статті 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що відповідач взагалі не мав права виносити будь-яке податкове-повідомлення рішення за результатами проведеної перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі відносно голови Комінтернівської РДА, зважаючи на положення п.86.9 ст.86 ПК України, виходячи з наступного.

Згідно листа Прокуратури Одеської області від 09.07.2013 року № (16)21/3-11055-12 (а.с.176), зазначено, що станом на 08.07.2013 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Тобто, як вбачається з викладеного вказане кримінальне провадження порушене не у відношенні посадових осіб позивача.

Як вже встановлено судом, перевірку позивача проведено у період з 10.01.2013 року по 18.01.2013 року посадовими особами ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, згідно із п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Суд зазначає, що згідно п.86.9. ст.86 ПК України, в редакції, що діє з 01.01.2013 року передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальна справа порушена не відносно позивача, то податковий орган, здійснюючи таку перевірку у період з 10.01.2013 року по 18.01.2013 року, і встановивши, на його думку порушення позивачем вимог діючого законодавства, мав підстави для винесення податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.

Суд вважає за необхідне на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі є визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Такий спосіб захисту на думку суду повністю відповідає тому способу, про який просить позивач в своїх позовних вимогах. Викладення судом в резолютивній частині постанови змісту способу захисту по-іншому, ніж його виклав позивач у позовних вимогах, не свідчить про те, що суд у даній справі вийшов за межі позовних вимог і обрав інший спосіб захисту, ніж просив позивач. Такі відмінності обумовлені власним тлумаченням суду належного способу захисту, який узгоджується з нормами діючого законодавства та фактичними обставинами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 11.02.2013 року №0000052201 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 69, 71, 72, 79, 86, 158 - 163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 11.02.2013 року №0000052201.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 16.07.2013 року.

Суддя О.М.Соколенко

11 липня 2013 року

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 11.02.2013 року №0000052201.

16 липня 2013 року.

.