Решение № 32711221, 30.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Єдиний унікальний номер №243/6304/13-ц

Номер провадження №2/243/2423/2013

« 25» липня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Останькович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п.2.1 договору загальна вартість виробів відповідача склала 6577,00 грн., а застава та передплата, внесена позивачем на час підписання договору склала 2600 грн., після оплати якої відповідач зобов'язався виготовити та доставити вироби в строк до 24.10.2012р. В жовтня 2012 року представники відповідача прийшли до будинку позивача для замірів розмірів віконних пройомів. В строк до 24.10.2012 року, тобто в строк виконання замовлення ні відповідач, ні його представники умов договору не виконали. Прийшовши в листопаді 2012 року до офісу відповідача, позивач побачив повідомлення про зміну адреси офісу, однак за новою адресою ніякого офісу не знайшов. Крім того, протиправними діями відповідача, позивачеві було завдано моральної шкоди, що виражається в душевних і моральних переживаннях і стражданнях, так як з вини відповідача позивач відчуває побутові незручності. Відмова відповідача добровільно повернути кошти, сплачені позивачем за вищевказані вироби викликають у позивача негативні емоції і стреси. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у 2000,00 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути на свою користь здійснену оплату по вищевказаному договору в розмірі 2600,00 грн., неустойку за невиконання договору в розмірі 655,20 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ДН №25734 від 03.07.2013р. та витягу з договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 03.07.2013р., в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм №5.1.39 за №1. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, під час судового засідання було встановлено, що 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п.2.1 договору загальна вартість виробів відповідача склала 6577,00 грн., а застава та передплата, внесена позивачем на час

підписання договору склала 2600 грн. У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 договору замовник зобов'язується сплатити вартість замовлення, що складає 6577,00 грн., а виконавець після виконання п. 3.1 договору зобов'язується виготовити та доставити виріб протягом 21 робочих днів (а.с.2).

В порушення умов п. 3.2 договору відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання та до теперішнього часу не здійснив виготовлення та установку металопластикових вікон, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав, шляхом подачи позову до відповідача про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до п.4.2 договору в разі невиконання виконавцем умов договору, він зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен день прострочення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором на виготовлення та установку металопластикових вікон відповідачем завдано позивачеві збитки в розмірі 2600,00 грн. та 655,20 грн. неустойки за невиконання зобов'язання.

Положення ст. ст. 22, 23, 1167 ЦК України передбачають обов'язок відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями особі особою, яка її спричинила.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням, пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода визначається незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням обставин справи, матеріального становища сторін, глибини та тяжкості моральних страждань, принципу розумності та справедливості, суд вважає, що сума 2000,00 грн. відповідає моральним стражданням позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Як вбачається з квитанції №214 від 03.07.2013р. ОСОБА_1 витратив на правову допомогу 2000,00 грн. (а.с.8).

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої ним суми на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 344 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, оплату за невиконане замовлення в розмірі 2600,00 грн., неустойку в розмірі 655,20 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., а всього 7255 (сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2013 року.

Суддя Н.О. Чемодурова