№ 32710930, 08.05.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/604/13-п

Провадж. № 3/481/225/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, з участю секретаря Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділення Баштанської МДПІ стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт ЕР за № 077445, ін. номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ ,,Лама-Нафта,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року при перевірці ТОВ „Лама-Нафта, директором, якого є ОСОБА_2 встановлено: порушення встановлено заниження податку на додану вартить по декларації на 64317,09 грн., чим порушила п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

При судовому розгляді справи, ОСОБА_2 не визнав себе винним і пояснив, що як директором дотримано усі вимоги законодавства, порушення яких визначив податковий орган в Акті перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН за № 445642 від 02.04.2013 року, акт № 4/22-30243204 від 24.01.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо кього положення ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя