Постановление суда № 32710610, 29.07.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 106/2744/13-а

29.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ружицька Т.В.) від 13.05.13 у справі № 106/2744/13-а

за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2) - засновника Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" (вул.Немичевих, 58, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Державного реєстратора реєстраційної служби Євпаторійського управління юстиції Слободянюк М.О. (пр. Б. Леніна, 54, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення № 1520746 про відмову в реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено заявнику відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліків скарги, залишеної без руху (арк.с.6).

Не погодившись з рішенням суду, заявник - ОСОБА_1, 18.05.2013 згідно штампу установи пошти (вх.№15438 від 27.05.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Євпаторійського міського суду від 30.04.2013, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 13.05.2013 скасувати, прийняти нове рішення, визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Євпаторійського управління юстиції Слободянюк М.О. щодо порушення строків розгляду заяви про державну реєстрацію права володіння на виробничі приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, - неправомірними, визначити підсудність апеляційної скарги, скаргу направити за підсудністю, зобов'язати Реєстраційну службу Євпаторійського управління юстиції АР Крим здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки 0110900000:01:057:0111 за приватним підприємством "ЮВМ-Автосервіс" (арк.с.9).

Заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн.

Вимоги заявника апеляційної скарги не відповідають вимогам статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач звернувся до апеляційного суду з "Апеляційною скаргою на рішення Євпаторійського міського суду від 30.04.2013", в той час, як даний документ відсутній в матеріалах справи, а з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.05.2013.

Заявник апеляційної скарги у порушення вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив в апеляційній скарзі чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Заявник невірно зазначив назву суду апеляційної інстанції: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, в той час, як апеляційна скарга по даній справі підлягає розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом, так як ухвали у справі прийняті в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 у справі № 106/2744/13-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35грн.,

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу до відповідного апеляційного суду, а саме - до Севастопольського апеляційного адміністративного суду;

- викласти вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- уточнити дату оскаржуваної ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником апеляційної скарги 07.06.2013, однак, станом на 29.07.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 - засновнику Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" апеляційну скаргу на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 106/2744/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.ІлюхінаЗ оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна