№ 32709843, 31.07.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2678/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.07.2013 року звернувся з позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000632200 від 28.05.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «МЕНА ПАК» за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 144712,50 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот дванадцять грн. 50 коп.). у тому числі: за основним платежем - 96475.00 грн.. за штрафними санкціями - 48237.50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000652200 від 28.05.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «МЕНА ПАК» за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на 140108.00 грн. (сто сорок тисяч сто вісім грн. 00 коп.), у тому числі: за основним платежем - 104982,00 грн., за штрафними санкціями - 35126,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного податкового законодавства, донараховано податок на додану вартість та податок на прибуток. Позивач наполягає на тому, що господарські відносини між ним та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 мали реальний характер, що підтверджується наданими на перевірку належним чином оформленими первинними документами, а саме: договорами про надання транспортно-експедиційних послуг, заявками на організацію перевезення, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних робіт, журналом реєстрації автомобільного транспорту, податковими накладними. Відповідно до положень Податкового Кодексу України, підставою для зарахування сум ПДВ, сплачених позивачем у ціні товару, є податкова накладна, а підставою для формування витрат підприємства та як наслідок бази оподаткування податком на прибуток є реальність понесення таких витрат, підтверджених всіма необхідними бухгалтерськими документами. Таким чином, податковий кредит з ПДВ та витрати ПАТ «МЕНА ПАК» сформовано на підставі документів, які відповідають по формі і змісту Податковому Кодексу України та є підставами для такого формування. Відповідач неправомірно зробив свої висновки лише на підставі актів перевірки інших ДПІ щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, цитуючи їх в своєму акті, не беручи до уваги той факт, що акти перевірки інших ДПІ, в яких робиться висновок про нікчемність правочинів, складалися за відсутності первинних документів, лише на підставі даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період. Менською МДПІ не досліджувались фактичні обставини конкретних правочинів між ПАТ «МЕНА ПАК» та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, а використано лише інформацію з актів інших ДПІ. яка не містить жодного доведеного факту, не підтвердженою належними доказами щодо недійсності правочинів, про які йдеться в акті перевірки. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги та визнати - протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про заміну відповідача - Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на його правонаступника - Менську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області. Ухвалою суду допущено заміну первинного відповідача.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що згідно актів перевірки суб'єктів господарювання - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, складених Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС, Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС було встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу основних фондів (виробничих, складських приміщень та вантажних транспортних засобів), найманих працівників, крім того, в ході зазначених перевірок було встановлено відсутність реальних господарських операцій між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та третіми особами, що було задекларовано контрагентами позивача. Тому, при складанні документів (видаткових накладних, податкових накладних) не дотримано вимоги ст. 1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписані уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. Враховуючи наведене, Менська ОДПІ вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та не підлягаю скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Менської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «МЕНА ПАК» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за листопад-грудень 2011 при проведення господарських операцій з ФОП ОСОБА_1, за серпень, вересень жовтень, листопад 2012 року при проведенні господарських операцій з ФОП ОСОБА_2, за лютий, березень, квітень 2012 року при проведенні господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 та податку на прибуток за IV квартал 2011 року та 2012 рік при проведенні господарських операцій з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 07.05.2013 року № 139/22/00383260.

Перевіркою встановлено порушення товариством:

п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 96475,00 грн. в тому числі за листопад 2011 року в розмірі 21136,00 грн., грудень 2011 року у розмірі 9064,00 грн., січень 2012 року в сумі 9064,00 грн., за лютий 2012 року у розмірі 2442,00 грн., за березень 2012 року у розмірі 1335,00 грн., за квітень 2012 року у розмірі 422,00 грн., за серпень 2012 року у розмірі 17704,00 грн., за вересень 2012 року у розмірі 15113,00 грн., за жовтень 2012 року у сумі 19152,00 грн., листопад 2012 року у сумі 10107,00 грн.;

пп. 138.1.1, п. 138.1 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток у сумі 104982,00 грн., в тому числі за 4-й квартал 2011 року у розмірі 34730,00 грн., за 2012 рік в сумі 70252,00 грн.

На підставі акту перевірки Менською МДПІ Черінгівської області ДПС було винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0000632200 від 28.05.2013 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 144720,50 грн., з них 96475,00 грн. основного платежу та 48237,50 штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000652200 від 28.05.2013року, яким ПАТ «МЕНА ПАК» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 140108,00грн. з них 104982,00 грн. основного платежу та 35126,00 штрафних (фінансових) санкцій.

Під час проведення перевірки Менською ОДПІ було встановлено, що між ПАТ «Мена Пак», як замовником та ФОП ОСОБА_1, як експедитором було укладено договори на транспортно-експедиторське обслуговування № 12 від 01.02.2011 року та № 77 від 07.07.2011 року (а.с. 41-43, 44-46 Т.1). Відповідно до умов цих договорів, експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні. Експедитор в інтересах замовника виконує пов'язані із перевезенням транспортно-експедиційні операції: розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; організація забезпечення відправлення та одержання вантажу; інші операції, пов'язані з перевезенням.

Виконання зазначених договорів підтверджується актами виконаних робіт, складеними між позивачем та ФОП ОСОБА_1 № 784 від 22.10.2011 року, № 1206 від 01.12.2011 року, № 1207 від 01.12.2011 року, № 1208 від 01.12.2011 року, № 1209 від 02.12.2011 року, № 1211 від 05.12.2011 року, № 1210 від 05.12.2011 року, № 1212 від 06.12.2011 року, № 1214 від 08.12.2011 року, № 1213 від 08.12.2011 року, № 1217 від 09.12.2011 року, № 1216 від 09.12.2011 року, № 1218 від 12.12.2011 року, № 1219 від 14.12.2011 року, № 1226 від 15.12.2011 року, № 1227 від 15.12.2011 року, № 1225 від 15.12.2011 року, № № 1246 від 21.12.2011 року, № 1248 від 22.12.2011 року, № 1249 від 22.12.2011 року, № 830 від 01.11.2011 року, № 831 від 01.11.2011 року, № 832 від 01.11.2011 року, № 847 від 02.11.2011 року, № 834 від 02.11.2011 року, № 849 від 03.11.2011 року, № 838 від 03.11.2011 року, № 850 від 04.11.2011 року, № 842 від 04.11.2011 року, № 858 від 05.11.2011 року, № 860 від 07.11.2011 року, № 859 від 07.11.2011 року, № 852 від 07.11.2011 року, № 865 від 08.11.2011 року, № 862 від 08.11.2011 року, № 854 від 09.11.2011 року, № 866 від 09.11.2011 року, № 872 від 10.11.2011 року, № 869 від 10.11.2011 року, № 871 від 10.11.2011 року, № 874 від 10.11.2011 року, № 882 від 14.11.2011 року, № 885 від 14.11.2011 року, 3 887 від 15.11.2011 року, № 892 від 15.11.2011 року, № 893 від 16.11.2011 року, № 891 від 16.11.2011 року, № 896 від 17.11.2011 року, № 899 від 18.11.2011 року, № 901 від 21.11.2011 року, № 902 від 21.11.2011 року, № 903 від 22.11.2011 року, № 906 від 22.11.2011 року, № 876 від 23.11.2011 року, № 907 від 23.11.2011 року, № 909 від 24.11.2011 року, № 910 від 24.11.2011 року, № 911 від 24.11.2011 року, 3 913 від 25.11.2011 року, № 912 від 25.11.2011 року, № 916 від 26.11.2011 року, № 918 від 28.11.2011 року, № 920 від 30.11.2011 року, № 921 від 30.11.2011 року, № 922 від 30.11.2011 року. Також здійснення транспортно-експедиційних послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 1713/1540 від 22.10.2011 року, № 1921/1695 від 30.11.2011 року, № 1920/1728 від 01.12.2011 року, № 750000 від 01.12.2011 року, № 1930/1668 від 02.12.2011 року, № 1932/1739 від 05.12.2011 року, № 1933/1718 від 05.12.2011 року, № 1957/1716 від 08.12.2011 року, № 1952/1754 від 06.12.2011 року, № 1961/1760 від 09.12.2011 року, № 1963/1717 від 09.12.2011 року, № 1973/1765 від 12.12.2011 року, № 1980/1771 від 14.12.2011 року, № 1990/1778 від 15.12.2011 року, № 570006 від 15.12.2011 року, б/н від 15.12.2011 року, № 2012/1799 від 21.12.2011 року, № 2021/1800 від 22.12.2011 року, б/н від 22.12.2011 року, № 1760/1559 від 01.11.2011 року, № 1764/1566 від 01.11.2011 року, № 1763/1562 від 01.11.2011 року, № 1766/1538 від 02.11.2011 року, б/н від 02.11.2011 року, № 1780/1601 від 03.11.2011 року, № 1776/1599 від 02.11.2011 року, № 1791/1609 від 04.11.2011 року, № 1784/1596 від 04.11.2011 року, № 1792/1611 від 04.11.2011 року, № 1800/1539 від 07.11.2011 року, № 1796/1597 від 07.11.2011 року, № 1799/1610 від 07.11.2011 року, № 1803/1619 від 08.11.2011 року, № 1805/1617 від 08.11.2011 року, № 1804/1604 від 09.11.2011 року, № 1809/1627 від 09.11.2011 року, б/н від 10.11.2011 року, № 1815/1621 від 10.11.2011 року, № 1823/1622 від 10.11.2011 року, № 1822/1616 від 10.11.2011 року, № 1832/1648 від 14.11.2011 року, № 1836/1623 від 14.11.2011 року, № 1844/1657 від 15.11.2011 року, № 1842/1640 від 15.11.2011 року, № 749995 від 15.11.2011 року, № 1847/1650 від 16.11.2011 року, № 1852/1671 від 17.11.2011 року, № 1854/1663 від 18.11.2011 року, № 00020319 від 21.11.2011 року, 1859/1675 від 21.11.2011 року, № 00020405 від 22.11.2011 року, № 1876/1664 від 22.11.2011 року, № 1884/1667 від 23.11.2011 року, № 1887/1665 від 24.11.2011 року, № 1890/1702 від 24.11.2011 року, № 1886/1694 від 23.11.2011 року, 1894/1666 від 25.11.2011 року, 1892/1704 від 25.11.2011 року, № 749997, № 1901/1643 від 28.11.2011 року, № 1916/1726 від 30.11.2011 року, № 1911/1715 від 30.11.2011 року, № 1918/1727 від 30.11.2011 року та видатковою накладною № РН-0000693 від 21.11.2011 року.

Розрахунок між сторонами здійснювався на підставі рахунків-фактур № 784 від 22.10.2011 року, № 1206 від 01.12.2011 року, № 1207 від 01.12.2011 року, № 1208 від 01.12.2011 року, № 1209 від 02.12.2011 року, № 1211 від 05.12.2011 року, № 1210 від 05.12.2011 року, № 1212 від 06.12.2011 року, № 1214 від 08.12.2011 року, № 1213 від 08.12.2011 року, № 1217 від 09.12.2011 року, № 1216 від 09.12.2011 року, № 1218 від 12.12.2011 року, № 1219 від 14.12.2011 року, № 1226 від 15.12.2011 року, № 1227 від 15.12.2011 року, № 1225 від 15.12.2011 року, № № 1246 від 21.12.2011 року, № 1248 від 22.12.2011 року, № 1249 від 22.12.2011 року, № 830 від 01.11.2011 року, № 831 від 01.11.2011 року, № 832 від 01.11.2011 року, № 847 від 02.11.2011 року, № 834 від 02.11.2011 року, № 849 від 03.11.2011 року, № 838 від 03.11.2011 року, № 850 від 04.11.2011 року, № 842 від 04.11.2011 року, № 858 від 05.11.2011 року, № 860 від 07.11.2011 року, № 859 від 07.11.2011 року, № 852 від 07.11.2011 року, № 865 від 08.11.2011 року, № 862 від 08.11.2011 року, № 854 від 09.11.2011 року, № 866 від 09.11.2011 року, № 872 від 10.11.2011 року, № 869 від 10.11.2011 року, № 871 від 10.11.2011 року, № 874 від 10.11.2011 року, № 882 від 14.11.2011 року, № 885 від 14.11.2011 року, 3 887 від 15.11.2011 року, № 892 від 15.11.2011 року, № 893 від 16.11.2011 року, № 891 від 16.11.2011 року, № 896 від 17.11.2011 року, № 899 від 18.11.2011 року, № 901 від 21.11.2011 року, № 902 від 21.11.2011 року, № 903 від 22.11.2011 року, № 906 від 22.11.2011 року, № 876 від 23.11.2011 року, № 907 від 23.11.2011 року, № 909 від 24.11.2011 року, № 910 від 24.11.2011 року, № 911 від 24.11.2011 року, 3 913 від 25.11.2011 року, № 912 від 25.11.2011 року, № 916 від 26.11.2011 року, № 918 від 28.11.2011 року, № 920 від 30.11.2011 року, № 921 від 30.11.2011 року, № 922 від 30.11.2011 року.

ФОП ОСОБА_4 на суму податкових зобов'язань було виписано ПАТ «Мена Пак» податкові накладні № 784 від 22.10.2011 року, № 1206 від 01.12.2011 року, № 1207 від 01.12.2011 року, № 1208 від 01.12.2011 року, № 1209 від 02.12.2011 року, № 1211 від 05.12.2011 року, № 1210 від 05.12.2011 року, № 1212 від 06.12.2011 року, № 1214 від 08.12.2011 року, № 1213 від 08.12.2011 року, № 1217 від 09.12.2011 року, № 1216 від 09.12.2011 року, № 1218 від 12.12.2011 року, № 1219 від 14.12.2011 року, № 1226 від 15.12.2011 року, № 1227 від 15.12.2011 року, № 1225 від 15.12.2011 року, № № 1246 від 21.12.2011 року, № 1248 від 22.12.2011 року, № 1249 від 22.12.2011 року, № 830 від 01.11.2011 року, № 831 від 01.11.2011 року, № 832 від 01.11.2011 року, № 847 від 02.11.2011 року, № 834 від 02.11.2011 року, № 849 від 03.11.2011 року, № 838 від 03.11.2011 року, № 850 від 04.11.2011 року, № 842 від 04.11.2011 року, № 858 від 05.11.2011 року, № 860 від 07.11.2011 року, № 859 від 07.11.2011 року, № 852 від 07.11.2011 року, № 865 від 08.11.2011 року, № 862 від 08.11.2011 року, № 854 від 09.11.2011 року, № 866 від 09.11.2011 року, № 872 від 10.11.2011 року, № 869 від 10.11.2011 року, № 871 від 10.11.2011 року, № 874 від 10.11.2011 року, № 882 від 14.11.2011 року, № 885 від 14.11.2011 року, 3 887 від 15.11.2011 року, № 892 від 15.11.2011 року, № 893 від 16.11.2011 року, № 891 від 16.11.2011 року, № 896 від 17.11.2011 року, № 899 від 18.11.2011 року, № 901 від 21.11.2011 року, № 902 від 21.11.2011 року, № 903 від 22.11.2011 року, № 906 від 22.11.2011 року, № 876 від 23.11.2011 року, № 907 від 23.11.2011 року, № 909 від 24.11.2011 року, № 910 від 24.11.2011 року, № 911 від 24.11.2011 року, 3 913 від 25.11.2011 року, № 912 від 25.11.2011 року, № 916 від 26.11.2011 року, № 918 від 28.11.2011 року, № 920 від 30.11.2011 року, № 921 від 30.11.2011 року, № 922 від 30.11.2011 року (а.с. 54, 55, 56, 57 Т.1, 21-251 Т.4, 1-28 Т.5).

Також в ході проведеної перевірки було встановлено, що між ПАТ «Мена Пак», як замовником та ФОП ОСОБА_2, як експедитором було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 0108 від 01.08.2012 року (а.с. 47-49 Т.1). Відповідно до умов цього договору, експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському та міжміському сполученні. Експедитор в інтересах замовника виконує пов'язані із перевезенням транспортно-експедиційні операції: розроблення маршруту перевезення; пошук перевізника; організація забезпечення відправлення та одержання вантажу; інші операції, пов'язані з перевезенням.

На виконання умов цього договорів між сторонами було складено рахунки-фактури № 310 від 05.09.2012 року, № 372 від 27.08.2012 року, № 373 від 27.08.2012 року, № 369 від 27.08.2012 року, № 371 від 27.08.2012 року, № 379 від 29.08.2012 року, № 383 від 30.08.2012 року, № 384 від 30.08.2012 року, № 386 від 31.08.2012 року, № 385 від 31.08.2012 року, № 300 від 01.10.2012 року, № 301 від 02.10.2012 року, № 306 від 02.10.2012 року, № 307 від 02.10.2012 року, № 308 від 02.10.2012 року, № 310 від 02.10.2012 року, № 314 від 03.10.2012 року, № 313 від 03.10.2012 року, № 332 від 04.10.2012 року, № 329 від 04.10.2012 року, № 950 від 05.10.2012 року, № 357 від 08.10.2012 року, № 379 від 09.10.2012 року, № 374 від 09.10.2012 року, № 384 від 10.10.2012 року, № 387 від 10.10.2012 року, № 386 від 10.10.2012 року, № 423 від 15.10.2012 року, № 421 від 15.10.2012 року, № 422 від 15.10.2012 року, № 424 від 15.10.2012 року, № 427 від 15.10.2012 року, № 430 від 15.10.2012 року, № 425 від 15.10.2012 року, № 1110 від 11.10.2012 року, № 463 від 18.10.2012 року, № 464 від 18.10.2012 року, № 476 від 19.10.2012 року, № 494 від 22.10.2012 року, № 492 від 22.10.2012 року, № 493 від 22.10.2012 року, № 501 від 23.10.2012 року, № 500 від 23.10.2012 року, № 528 від 25.10.2012 року, № 521 від 25.10.2012 року, № 529 від 25.10.2012 року, № 531 від 26.10.2012 року, № 546 від 29.10.2012 року, № 543 від 29.10.2012 року, № 547 від 29.10.2012 року, № 300 від 01.11.2012 року, № 300 від 01.11.2012 року, № 409 від 17.11.2012 року, № 410 від 17.11.2012 року, № 421 від 19.11.2012 року, № 422 від 20.11.2012 року, № 423 від 20.11.2012 року, № 431 від 21.11.2012 року, № 432 від 21.11.2012 року, № 306 від 06.08.2012 року, № 302 від 06.08.2012 року, № 305 від 06.08.2012 року, № 308 від 07.08.2012 року, № 311 від 07.08.2012 року, № 312 від 07.08.2012 року, № 314 від 08.08.2012 року, № 313 від 08.08.2012 року, № 320 від 10.08.2012 року, № 321 від 10.08.2012 року, № 327 від 11.08.2012 року, № 332 від 13.08.2012 року, № 329 від 13.08.2012 року, № 330 від 13.08.2012 року, № 331 від 13.08.2012 року, № 336 від 14.08.2012 року, № 334 від 14.08.2012 року, № 335 від 14.08.2012 року, № 339 від 15.08.2012 року, № 340 від 15.08.2012 року, № 338 від 15.08.2012 року, № 343 від 16.08.2012 року, № 345 від 18.08.2012 року, № 346 від 18.08.2012 року, № 349 від 20.08.2012 року, № 350 від 20.08.2012 року, № 348 від 20.08.2012 року, № 351 від 21.08.2012 року, № 352 від 21.08.2012 року, № 360 від 22.08.2012 року, № 359 від 22.08.2012 року, № 358 від 22.08.2012 року, № 885 від 23.08.2012 року, № 435 від 22.11.2012 року, № 436 від 22.11.2012 року. № 437 від 22.11.2012 року, № 451 від 23.11.2012 року, № 468 від 26.11.2012 року, № 469 від 26.11.2012 року, № 470 від 26.11.2012 року, № 471 від 26.11.2012 року, № 483 від 28.11.2012 року, 484 від 28.11.2012 року, № 485 від 29.11.2012 року, № 486 від 29.11.2012 року, № 509 від 30.11.2012 року, № 510 від 30.11.2012 року, № 511 від 30.11.2012 року, № 301 від 03.09.2012 року, № 300 від 03.09.2012 року, № 309 від 04.09.2012 року, № 311 від 05.09.2012 року, № 310 від 05.09.2012 року, № 312 від 06.09.2012 року, № 315 від 06.09.2012 року, № 317 від 07.09.2012 року, № 318 від 07.09.2012 року, № 319 від 07.09.2012 року, № 324 від 10.09.2012 року, № 321 від 10.09.2012 року, № 323 від 10.09.2012 року, № 326 від 12.09.2012 року, № 327 від 12.09.2012 року, № 328 від 12.09.2012 року, № 333 від 13.09.2012 року, № 335 від 14.09.2012 року, № 336 від 15.09.2012 року, № 343 від 17.09.2012 року, № 337 від 17.09.2012 року, № 340 від 17.09.2012 року, № 342 від 17.09.2012 року, № 350 від 19.09.2012 року, № 349 від 19.09.2012 року, № 352 від 20.09.2012 року, № 360 від 24.09.2012 року, № 358 від 24.09.2012 року, № 359 від 24.09.2012 року, № 357 від 24.09.2012 року, № 396 від 25.09.2012 року, №410 від 26.09.2012 року, № 413 від 27.09.2012 року.

Виконання зазначеного договору підтверджується складеними між сторонами актами здачі-прийняття робіт (виконання послуг): № 310 від 05.09.2012 року, № 372 від 27.08.2012 року, № 373 від 27.08.2012 року, № 369 від 27.08.2012 року, № 371 від 27.08.2012 року, № 379 від 29.08.2012 року, № 383 від 30.08.2012 року, № 384 від 30.08.2012 року, № 386 від 31.08.2012 року, № 385 від 31.08.2012 року, № 300 від 01.10.2012 року, № 301 від 02.10.2012 року, № 306 від 02.10.2012 року, № 307 від 02.10.2012 року, № 308 від 02.10.2012 року, № 310 від 02.10.2012 року, № 314 від 03.10.2012 року, № 313 від 03.10.2012 року, № 332 від 04.10.2012 року, № 329 від 04.10.2012 року, № 351 від 05.10.2012 року, № 357 від 08.10.2012 року, № 379 від 09.10.2012 року, № 374 від 09.10.2012 року, № 384 від 10.10.2012 року, № 387 від 10.10.2012 року, № 386 від 10.10.2012 року, № 423 від 15.10.2012 року, № 421 від 15.10.2012 року, № 422 від 15.10.2012 року, № 424 від 15.10.2012 року, № 427 від 15.10.2012 року, № 430 від 15.10.2012 року, № 425 від 15.10.2012 року, № 458 від 18.10.2012 року, № 463 від 18.10.2012 року, № 464 від 18.10.2012 року, № 476 від 19.10.2012 року, № 494 від 22.10.2012 року, № 492 від 22.10.2012 року, № 493 від 22.10.2012 року, № 501 від 23.10.2012 року, № 500 від 23.10.2012 року, № 528 від 25.10.2012 року, № 521 від 25.10.2012 року, № 529 від 25.10.2012 року, № 531 від 26.10.2012 року, № 546 від 29.10.2012 року, № 543 від 29.10.2012 року, № 547 від 29.10.2012 року, № 300 від 01.11.2012 року, № 354 від 09.11.2012 року, № 409 від 17.11.2012 року, № 410 від 17.11.2012 року, № 421 від 19.11.2012 року, № 422 від 20.11.2012 року, № 423 від 20.11.2012 року, № 431 від 21.11.2012 року, № 432 від 21.11.2012 року, № 306 від 06.08.2012 року, № 302 від 06.08.2012 року, № 305 від 06.08.2012 року, № 308 від 07.08.2012 року, № 311 від 07.08.2012 року, № 312 від 07.08.2012 року, № 314 від 08.08.2012 року, № 313 від 08.08.2012 року, № 320 від 10.08.2012 року, № 321 від 10.08.2012 року, № 327 від 11.08.2012 року, № 332 від 13.08.2012 року, № 329 від 13.08.2012 року, № 330 від 13.08.2012 року, № 331 від 13.08.2012 року, № 336 від 14.08.2012 року, № 334 від 14.08.2012 року, № 335 від 14.08.2012 року, № 339 від 15.08.2012 року, № 340 від 15.08.2012 року, № 338 від 15.08.2012 року, № 343 від 16.08.2012 року, № 345 від 18.08.2012 року, № 346 від 18.08.2012 року, № 349 від 20.08.2012 року, № 350 від 20.08.2012 року, № 348 від 20.08.2012 року, № 351 від 21.08.2012 року, № 352 від 21.08.2012 року, № 360 від 22.08.2012 року, № 359 від 22.08.2012 року, № 358 від 22.08.2012 року, № 885 від 23.08.2012 року, № 435 від 22.11.2012 року, № 436 від 22.11.2012 року. № 437 від 22.11.2012 року, № 451 від 23.11.2012 року, № 468 від 26.11.2012 року, № 469 від 26.11.2012 року, № 470 від 26.11.2012 року, № 471 від 26.11.2012 року, № 483 від 28.11.2012 року, 484 від 28.11.2012 року, № 485 від 29.11.2012 року, № 486 від 29.11.2012 року, № 509 від 30.11.2012 року, № 510 від 30.11.2012 року, № 511 від 30.11.2012 року, № 301 від 03.09.2012 року, № 300 від 03.09.2012 року, № 309 від 04.09.2012 року, № 311 від 05.09.2012 року, № 310 від 05.09.2012 року, № 312 від 06.09.2012 року, № 315 від 06.09.2012 року, № 317 від 07.09.2012 року, № 318 від 07.09.2012 року, № 319 від 07.09.2012 року, № 324 від 10.09.2012 року, № 321 від 10.09.2012 року, № 323 від 10.09.2012 року, № 326 від 12.09.2012 року, № 327 від 12.09.2012 року, № 328 від 12.09.2012 року, № 333 від 13.09.2012 року, № 335 від 14.09.2012 року, № 336 від 15.09.2012 року, № 343 від 17.09.2012 року, № 337 від 17.09.2012 року, № 340 від 17.09.2012 року, № 342 від 17.09.2012 року, № 350 від 19.09.2012 року, № 349 від 19.09.2012 року, № 352 від 20.09.2012 року, № 360 від 24.09.2012 року, № 358 від 24.09.2012 року, № 359 від 24.09.2012 року, № 357 від 24.09.2012 року, № 396 від 25.09.2012 року, №410 від 26.09.2012 року, № 413 від 27.09.2012 року.

Виконання умов договору з боку експедитора підтверджується, наданими позивачем товарно-транспортними накладними № 00000001554 від 04.09.2012 року, 00000001330 від 04.08.2012 року, № 00000001356 від 06.08.2012 року, № 00000001354 від 05.08.2012 року, № 00000001352 від 06.08.2012 року, № 00000001337 від 06.08.2012 року, № 0000001357 від 07.08.2012 року, № 0000001350 від 07.08.2012 року, № 00000001355 від 07.08.2012 року, № 0000001382 від 09.08.2012 року, № 0000001358 від 10.08.2012 року, № 00000001498 від 10.08.2012 року, № 00000001394 від 13.08.2012 року, № 0000001410 від 10.08.2012 року, № 00000001404 від 12.08.2012 року, № 00000001395 від 13.08.2012 року, № 00000001388 від 13.08.2012 року, № 00000001405 від 13.08.2012 року, № 00000001419 від 14.08.20112 року, № 2615 від 15.08.2012 року, № 00000001431 від 16.08.2012 року, № 0000001396 від 14.08.2012 року, № 00000001432 від 16.08.2012 року, № 00000001444 від 17.08.2012 року, № 00000001452 від 17.08.2012 року, № 00000001356 від 19.08.2012 року, № 00000001460 від 20.08.2012 року, № 00000001447 від 19.08.2012 року, № 000000001454 від 20.08.2012 року, № 00000001446 від 20.08.2012 року, № 00000001480 від 21.08.2012 року, № 00000001453 від 21.08.2012 року, № 00000001474 від 22.08.2012 року, № 00000001484 від 23.08.2012 року, № 000000001456 від 25.08.2012 року, № 00000001302 від 27.08.2012 року, № 0000001497 від 27.08.2012 року, № 0000001468 від 27.08.2012 року, № 0000001508 від 28.08.2012 року, № 00000001505 від 29.08.2012 року, № 00000001548 від 29.08.2012 року, № 00000001544 від 31.08.2012 року, № 00000001546 від 30.08.2012 року, №0000001743 від 29.08.2012 року, № 01/10/2012 від 01.10.2012 року, № 00000001716 від 02.10.2012 року, № 00000001745 від 30.09.2012 року, № 00000001715 від 30.09.2012 року, № 00000001728 від 30.09.2012 року, № 00000001706 від 03.10.2012 року, № 00000001734 від 12.10.2012 року, № 00000001774 від 03.10.2012 року, № 00000001729 від 03.10.2012 року, № 00000001778 від 07.10.2012 року, № 00000001798 від 08.10.2012 року, №00000001803 від 08.10.2012 року, № 00000001800 від 06.10.2012 року, № 00000001784 від 09.10.2012 року, № 00000001815 від 10.10.2012 року, № 00000001808 від 10.10.2012 року, № 00000001848 від 14.10.2012 року, № 00000001734 від 12.10.2012 року, № 00000001817 від 14.10.2012 року, № 00000001847 від 14.10.2012 року, № 00000001849 від 14.10.2012 року, № 00000001825 від 14.10.2012 року, № 00000001818 від 14.10.2012 року, № 00000001873 від 18.10.2012 року, №00000001853 від 18.10.2012 року, № 00000001852 від 19.10.2012 року, № 00000001900 від 22.10.2012 року, № 00000001885 від 21.10.2012 року, № 00000001890 від 22.10.2012 року, № 00000001907 від 23.10.2012 року, № 00000001904 від 23.10.2012 року, № 00000001842 від 24.10.2012 року, № 00000001925 від 24.10.2012 року, № 00000001926 від 24.10.2012 року, № 00000001912 від 25.10.2012 року, № 00000001934 від 29.10.2012 року, № 00000001914 від 29.10.2012 року, № 00000001862 від 29.10.2012 року, № 00000002071 від 16.11.2012 року, № 00000002062 від 16.11.2012 року, № 00000002095 від 18.11.2012 року, № 00000002090 від 20.11.2012 року, № 00000002099 від 19.11.2012 року, № 00000002044 від 20.11.2012 року, № 00000002103 від 20.11.2012 року, № 00000002120 від 21.11.2012 року, № 00000002124 від 22.11.2012 року, № 00000002122 від 21.11.2012 року, № 00000002151 від 23.11.2012 року, № 00000002140 від 25.11.2012 року, № 00000002142 від 25.11.2012 року, № 00000002168 від 25.11.2012 року, № 00000002128 від 25.11.2012 року, № 00000002156 від 27.11.2012 року, № 00000002143 від 27.11.2012 року, № 00000002172 від 28.11.2012 року, № 00000002177 від 29.11.2012 року, № 00000002197 від 30.11.2012 року, № 00000002189 від 30.11.2012 року, № 00000002204 від 30.11.2012 року, № 00000001522 від 31.08.2012 року, б/н від 31.08.2012 року, № 00000001552 від 03.09.2012 року, № 00000001569 від 04.09.2012 року, № 00000001554 від 04.09.2012 року, № 00000001580 від 05.09.2012 року, б/н від 06.09.2012 року, б/н від 07.09.2012 року, № 00000001570 від 06.09.2012 року, № 00000001591 від 07.09.2012 року, № 00000001567 від 08.09.2012 року, № 00000001599 від 09.09.2012 року, № 00000001606 від 10.09.2012 року, № 00000001594 від 11.09.2012 року, № 00000001615 від 11.09.2012 року, № 00000001501 від 11.09.2012 року, № 00000001614 від 12.09.2012 року, № 00000001629 від 13.09.2012 року, б/н від 14.09.2012 року, б/н від 16.09.2012 року, б/н від 16.09.2012 року, № 00000001627 від 16.09.2012 року, № 00000001562 від 15.09.2012 року, б/н від 19.09.2012 року, № 00000001625 від 18.09.2012 року, № 00000001649 від 19.09.2012 року, № 00000001648 від 23.09.2012 року, № 00000001645 від 23.09.2012 року, № 00000001692 від 24.09.2012 року, № 00000001666 від 21.09.2012 року, № 00000001683 від 25.09.2012 року, № 00000001687 від 26.09.2012 року, № 00000001708 також міжнародними товарно-транспортними накладними № 823901, № 068973, № 828359, № 631338.

На суму податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_2 було видано позивачу податкові накладні № 310 від 05.09.2012 року, № 372 від 27.08.2012 року, № 373 від 27.08.2012 року, № 369 від 27.08.2012 року, № 371 від 27.08.2012 року, № 379 від 29.08.2012 року, № 383 від 30.08.2012 року, № 384 від 30.08.2012 року, № 386 від 31.08.2012 року, № 385 від 31.08.2012 року, № 300 від 01.10.2012 року, № 301 від 02.10.2012 року, № 306 від 02.10.2012 року, № 307 від 02.10.2012 року, № 308 від 02.10.2012 року, № 310 від 02.10.2012 року, № 314 від 03.10.2012 року, № 313 від 03.10.2012 року, № 332 від 04.10.2012 року, № 329 від 04.10.2012 року, № 351 від 05.10.2012 року, № 357 від 08.10.2012 року, № 379 від 09.10.2012 року, № 374 від 09.10.2012 року, № 384 від 10.10.2012 року, № 387 від 10.10.2012 року, № 386 від 10.10.2012 року, № 423 від 15.10.2012 року, № 421 від 15.10.2012 року, № 422 від 15.10.2012 року, № 424 від 15.10.2012 року, № 427 від 15.10.2012 року, № 430 від 15.10.2012 року, № 425 від 15.10.2012 року, № 458 від 18.10.2012 року, № 463 від 18.10.2012 року, № 464 від 18.10.2012 року, № 476 від 19.10.2012 року, № 494 від 22.10.2012 року, № 492 від 22.10.2012 року, № 493 від 22.10.2012 року, № 501 від 23.10.2012 року, № 500 від 23.10.2012 року, № 528 від 25.10.2012 року, № 521 від 25.10.2012 року, № 529 від 25.10.2012 року, № 531 від 26.10.2012 року, № 546 від 29.10.2012 року, № 543 від 29.10.2012 року, № 547 від 29.10.2012 року, № 300 від 01.11.2012 року, № 354 від 09.11.2012 року, № 409 від 17.11.2012 року, № 410 від 17.11.2012 року, № 421 від 19.11.2012 року, № 422 від 20.11.2012 року, № 423 від 20.11.2012 року, № 431 від 21.11.2012 року, № 432 від 21.11.2012 року, № 306 від 06.08.2012 року, № 302 від 06.08.2012 року, № 305 від 06.08.2012 року, № 308 від 07.08.2012 року, № 311 від 07.08.2012 року, № 312 від 07.08.2012 року, № 314 від 08.08.2012 року, № 313 від 08.08.2012 року, № 320 від 10.08.2012 року, № 321 від 10.08.2012 року, № 327 від 11.08.2012 року, № 332 від 13.08.2012 року, № 329 від 13.08.2012 року, № 330 від 13.08.2012 року, № 331 від 13.08.2012 року, № 336 від 14.08.2012 року, № 334 від 14.08.2012 року, № 335 від 14.08.2012 року, № 339 від 15.08.2012 року, № 340 від 15.08.2012 року, № 338 від 15.08.2012 року, № 343 від 16.08.2012 року, № 345 від 18.08.2012 року, № 346 від 18.08.2012 року, № 349 від 20.08.2012 року, № 350 від 20.08.2012 року, № 348 від 20.08.2012 року, № 351 від 21.08.2012 року, № 352 від 21.08.2012 року, № 360 від 22.08.2012 року, № 359 від 22.08.2012 року, № 358 від 22.08.2012 року, № 885 від 23.08.2012 року, № 435 від 22.11.2012 року, № 436 від 22.11.2012 року. № 437 від 22.11.2012 року, № 451 від 23.11.2012 року, № 468 від 26.11.2012 року, № 469 від 26.11.2012 року, № 470 від 26.11.2012 року, № 471 від 26.11.2012 року, № 483 від 28.11.2012 року, 484 від 28.11.2012 року, № 485 від 29.11.2012 року, № 486 від 29.11.2012 року, № 509 від 30.11.2012 року, № 510 від 30.11.2012 року, № 511 від 30.11.2012 року, № 301 від 03.09.2012 року, № 300 від 03.09.2012 року, № 309 від 04.09.2012 року, № 311 від 05.09.2012 року, № 310 від 05.09.2012 року, № 312 від 06.09.2012 року, № 315 від 06.09.2012 року, № 317 від 07.09.2012 року, № 318 від 07.09.2012 року, № 319 від 07.09.2012 року, № 324 від 10.09.2012 року, № 321 від 10.09.2012 року, № 323 від 10.09.2012 року, № 326 від 12.09.2012 року, № 327 від 12.09.2012 року, № 328 від 12.09.2012 року, № 333 від 13.09.2012 року, № 335 від 14.09.2012 року, № 336 від 15.09.2012 року, № 343 від 17.09.2012 року, № 337 від 17.09.2012 року, № 340 від 17.09.2012 року, № 342 від 17.09.2012 року, № 350 від 19.09.2012 року, № 349 від 19.09.2012 року, № 352 від 20.09.2012 року, № 360 від 24.09.2012 року, № 358 від 24.09.2012 року, № 359 від 24.09.2012 року, № 357 від 24.09.2012 року, № 396 від 25.09.2012 року, №410 від 26.09.2012 року, № 413 від 27.09.2012 року (а.с. 66-69, 114-252 Т.1, 1-250 Т.2, 1-200 Т.3).

В ході проведеної перевірки було встановлено, що між ПАТ «Мена ПАК», як замовником та ФОП ОСОБА_3, як експедитором було укладено договір про надання транспортно-експедиторських № 200 від 01.09.2011 року (а.с. 50-53). Згідно умов цього договору експедитор бере на себе зобов'язання по доставці вантажу, переданого замовником в терміни та в пункт, визначений замовником та передати його особі, яка має право на отримання вантажу, а замовник зобов'язується заплатити за перевезення вантажу встановлену ціну в порядку та в розмірі, узгодженими сторонами.

Оплата наданих транспортно-експедиційних послуг будо здійснено позивачем на підставі рахунків-фактур № 45/04 від 19.04.2012 року, № 68/04 від 25.04.2012 року, № 5/02 від 02.02.2012 року, № 16/02 від 08.02.2012 року, № 20/02 від 09.02.2012 року, № 25/02 від 10.02.2012 року, № 30/02 від 13.02.2012 року, № 33/02 від 15.02.2012 року, № 49/02 від 21.02.2012 року, № 64/02 від 24.02.2012 року, № 23/03 від 07.03.2012 року, № 35/03 від 13.03.2012 року, № 39/03 від 14.03.2012 року, № 47/03 від 16.03.2012 року.

Виконання сторонами зобов'язання за договором підтверджується складеними між ними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 45/04 від 19.04.2012 року, № 68/04 від 25.04.2012 року, № 5/02 від 02.02.2012 року, № 16/02 від 08.02.2012 року, № 20/02 від 09.02.2012 року, № 25/02 від 10.02.2012 року, № 30/02 від 13.02.2012 року, № 33/02 від 15.02.2012 року, № 49/02 від 21.02.2012 року, № 64/02 від 24.02.2012 року, № 23/03 від 07.03.2012 року, № 35/03 від 13.03.2012 року, № 39/03 від 14.03.2012 року, № 47/03 від 16.03.2012 року.

Транспортування вантажів підтверджується товарно-транспортними накладними № 00000000593 від 18.04.2012 року, № 00000000621 від 24.04.2012 року, № 00000000121 від 01.02.2012 року, № 00000000161 від 07.02.2012 року, № 00000000226 від 07.02.2012 року, № 00000000178 від 09.02.2012 року, № 00000000184 від 13.02.2012 року, № 00000000477 від 13.02.2012 року, № 00000000219 від 20.02.2012 року, № 00000000268 від 23.02.2012 року, № 00000000296 від 07.03.2012 року, № 00000000291 від 12.03.2012 року, № 00000000366 від 13.03.2012 року, № 00000000380 від 14.03.2012 року.

На суму податкових зобов'язань позивачу було виписано контрагентом податкові накладні № 45 від 19.04.2012 року, № 68 від 25.04.2012 року, № 5 від 02.02.2012 року, № 16 від 08.02.2012 року, № 20 від 09.02.2012 року, № 25 від 10.02.2012 року, № 30 від 13.02.2012 року, № 33 від 15.02.2012 року, № 49 від 21.02.2012 року, № 64 від 24.02.2012 року, № 23 від 07.03.2012 року, № 35 від 13.03.2012 року, № 39 від 14.03.2012 року, № 47 від 16.03.2012 року (а.с. 58-65 Т.1, 203-245 Т. 3, 3-18Т.4).

Оприбуткування отриманий послуг від контрагентів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 за лютий-квітень 2012 року, за 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, за серпень-листопад 2012 року, також картками рахунку 631 за серпень-листопад 2012 року,за 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, за лютий-квітень 2012 року (а.с. 83-111 Т.1)

Згідно ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту та включення витрат понесених підприємством під час здійснення господарських операцій до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ПАТ «Мена ПАК» та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування платником податку витрат підприємства допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також використання отриманих за договором поставки товарів у власній господарській діяльності.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування платником податку витрат підприємства допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також використання отриманих за договором поставки товарів у власній господарській діяльності . Менською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Чернігівській області не надано суду доказів того, що ПАТ «Мена ПАК» не було використано у власній господарській діяльності отримані послуги, надання яких позивачу підтверджена всіма необхідними первинними документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати на оплату отриманих транспортно-експедиційних послуг позивач протягом перевіряємого періоду правомірно, на підставі п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України включив до складу витрат підприємства, тобто висновки Менської ОДПІ про завищення витрат та заниження податку на прибуток є безпідставними, як і подальше донарахування сум податку на прибуток.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно із п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні. В судовому засіданні було встановлено наявність таких податкових накладних, які не мають дефектів форми та змісту і відповідають вимогам Податкового кодексу України, виписані платниками податку на додану вартість, зареєстрованими належним чином, тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В судовому засіданні було встановлено, що Менська ОДПІ зробила висновки про відсутність здійснення реальної господарської операції між позивачем та його контрагентами на підставі актів перевірки:

- Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС № 32/1701/НОМЕР_12 від 11.12.2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 по 30.10.2012 року;

- Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС № 4/1701/НОМЕР_12 від 04.05.2012 року про результати позапланової перевірки достовірності визначення показників деклрації з податку на додану вартість за грудень 2011 р. - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року;

Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС № 750/17/НОМЕР_13 від 30.10.2012 року Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, по взаємовідносинах з ТОВ "Газоблок" за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року;

Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС № 08/1701/НОМЕР_14 від 11 лютого 2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фінансово-господарської діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за період діяльності з 01.07.2012 по 30.11.2012 року.

Цими актами встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні основні фонди (виробничі, складські приміщення та вантажні транспортні засоби) та не використовуються наймані працівники, які можуть бути задіяні у підприємницькій діяльності. Також Рокитнянською МДПІ було встановлено відсутність взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «Укрфансервіс». Прилуцькою ОДПІ було встановлено безтоварність господарських операцій ФОП ОСОБА_3 з ТОВ «Газоблок». Рокитнянській ОДПІ під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 не було надано реєстри отриманих та виданих податкових накладних, фінансово - господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - податкові накладні, рахунки - фактури, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договорів оренди складських приміщень, яким чином здійснювалося транспортування товару та документальне підтвердження цього, господарські договори, укладені з контрагентами, платіжні доручення на перерахування сум ПДВ. В ході перевірки встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 відсутні основні фонди (виробничі, складські приміщення та вантажні транспортні засоби) та не використовуються наймані працівники, які можуть бути задіяні у підприємницькій діяльності. Таким чином, під час проведення перевірки було встановлено неможливість фактичного здійснення ФОП ОСОБА_2 господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Суд вважає, що висновки Менської ОДПІ про відсутність реального здійснення між ПАТ «Мена ПАК» та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 господарських відносин є безпідставними оскільки позивач не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів, також вищезазначеними актами не досліджувались саме взаємовідносини позивача із цими суб'єктами господарювання, не досліджувались первинні документи, що відображають зміст проведених операцій, а лише стверджується про недобросовісність третіх осіб у взаємовідносинах з контрагентами позивача, дії яких ніяким чином не впливають на факт настання прав та обов'язків між ПАТ «Мена ПАК» та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 В ході судового засідання судом було досліджено, надані позивачем первинні бухгалтерські документи, які не мають дефектів форми та змісту і повністю відображають проведені господарські операції та свідчать про їх реальність та створення юридичних наслідків для сторін правочину. Сторонами договорів про надання транспортно-експедиційних послуг було дотримано зобов'язань за договорами експедиторами виконано здійснення перевезення вантажів, позивачем отримано послуги, та здійснено розрахунок за них. Тобто, позивачем правомірно, на підставі вимог податкового законодавства сформовано витрати підприємства. На суму податкових зобов'язань з ПДВ контрагентами позивача виписано податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту позивача.

Крім того, чинним податковим законодавством не передбачено право Менської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Чернігівській області при складанні акту перевірки одного платника податків приймати за основу акт перевірки іншого платника податків, як підставу для висновку про наявність порушень з боку першого.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий кредит вважається сформованим платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки визнання протиправними та скасування та скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами первинних бухгалтерських документів, суд вважає, що позивачем доведено, те що правочини, укладені між ним та його контрагентами - та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 спричинили реальні юридичні наслідки для ПАТ «Мена ПАК», тобто отримані послуги були використані позивачем у власній господарській діяльності, позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту. Також понесені позивачем витрати підтверджені первинними бухгалтерськими документами, що дає право позивачу на врахування цих витрат до складу валових. Таким чином, суд приходить до висновку, що Менська ОДПІ неправомірно донарахувала ПАТ «Мена ПАК» податок на додану вартість та податок на прибуток, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000632200, № 0000652200 від 28.05.2013 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівській області Державної податкової служби № 0000632200, № 0000652200 від 28.05.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України 2294,00 грн. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "МЕНА ПАК" .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур