Постановление суда № 32709242, 29.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.07.2013 Справа № 905/3739/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ"про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 44923,42грн. не з'явився; не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" про стягнення 44923,42грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №737 від 07.11.2011 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 44923,42грн .

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3, 3.9.3 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалами господарського суду від 29.05.2013, 10.06.2013, 24.07.2013 судом було зобов'язано позивача надати: -оригінали статуту (положення), оригінали свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду); - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду справи судом; - довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору; - належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви (з оригіналом підпису президента Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" Куценко С.А.); - належним чином засвідчений акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на момент розгляду справи судом (оригінал для огляду). Одночасно, вказаними ухвалами позивача було зобов'язано забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом документів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав, в судові засідання від 10.06.2013, 24.07.2013 та 29.07.2013 не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом усіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Також судом відмічається, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не посвідчені належним чином, оскільки на них стоїть факсимильне відтворення підпису президента позивача, що унеможливлює прийняття судом доданих документів, як належних доказів в підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві та відповідно вирішення спору за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню спору по суті, а наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" про стягнення 44923,42грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з невиконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА-ФАРМ" про стягнення 44923,42грн, залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Огороднік