Постановление суда № 32708006, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5694/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 10.01.2012р. №79.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2012 року в.о. Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Мирончук О.Б. видав наказ № 79 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сегал і К» (код ЄДРПОУ 32766238) на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 та відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, у зв'язку з надходженням до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Р.В. Скирди про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сегал і К» (код ЄДРПОУ 32766238) від 23.11.2011 року.

18 січня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Сегал і К» (код ЄДРПОУ 32766238), за результатами якої складено акт № 702/23-11/32766238 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Постпринт» (код ЄДРПОУ 36845669), ТОВ «Альфасервіс» (код ЄДРПОУ 36676253) та ТОВ «Сібер» (код ЄДРПОУ 30264292) за період 2010 - 2011 роки.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Сегал і К» чинного законодавства України в результаті чого: занижено податок на додану вартість на суму 1 465 891,97 грн., в тому числі по періодам: червень 2010 року - 267 187,27 грн., липень 2010 року - 675 821,18 грн., серпень 2010 року - 131 172,02 грн., вересень 2010 року - 12 544,84 грн., грудень 2010 року - 354 166,67 грн., січень 2011 року - 25 000,00 грн.; занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 894 253,0 грн., в тому числі по періодах: за 9 місяців 2010 року на суму 420 295,0 грн., за 2010 рік на суму 442 708,0 грн., за І квартал 2011 року на суму 31 250,0 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що наказ №79 від 10 січня 2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сегал і К» (код ЄДРПОУ 32766238) прийнятий в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, відповідно і позовні вимоги щодо визнання протиправними дій задоволенню не підлягають.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.75.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до вимог п.п.75.1.2 Податкового кодексу України документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст.78 Податкового кодексу України передбачений порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема п.п.78.1.11 даної статті зазначено обставину, за наявності якої здійснюється документальна позапланова перевірка, а саме на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до положень п.79.2 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу викладених положень та обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга відповідача не містить законних підстав для висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, тому судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.