Постановление суда № 32703556, 29.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.07.2013 р. справа № 5009/3936/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агапова О.Л.суддів:Гези Т.Д., Кододової О.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від30 травня 2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжяпро зміну способу виконання рішення у справі №5009/3936/12 (суддя Соловйов В.М.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м.Запоріжжяпро стягнення заборгованості в сумі 14441 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2013р. у справі №5009/3936/12 (суддя Соловйов В.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. у справі № 5009/3936/12.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку, керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд повернув без розгляду ухвалою від 12.06.2013р.

24.07.2013р. до канцелярії суду знову надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених вказаною статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання скаржника про поновлення строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Проте, матеріали справи свідчать, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 30.05.2013р.

Відповідно до Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. №1149 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1.

Первинна апеляційна скарга повернута судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України ухвалою від 12.06.2013р., яка надіслана сторонам 13.06.2013р. Однак, повторно апелянт звернувся зі скаргою до суду лише 03.07.2013р. Тобто, недоліки, які стали причиною повернення апеляційної скарги позивача, не були невідкладно усунені. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що направляє повторно апеляційну скаргу після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.06.2013р. Причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неусунення недоліків одразу після одержання відповідної ухвали, позивачем не вказано.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з пунктом 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст.93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.05.2013р. по справі № 5009/3936/12 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н та б/д та додані до неї документи на 10 арк., конверт.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: Т.Д. Геза

О.В. Кододова

Надруковано: 4 екземпляри.

позивачу - 1;

відповідачу - 1,

у справу - 1;

ДАГС - 1