Постановление суда № 32702587, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 5023/5082/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. у справі № 5023/5082/12 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської радипростягнення 90 741,61 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Відповідачем повторно подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. у даній справі.

Касаційна скарга, згідно зі ст. 110 ГПК України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегія суддів повторно зазначає, що приписами ч. 3 ст. 105 ГПК України унормовано, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, строк касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відраховується саме з дати її прийняття, а не з дати її підписання, як зазначає касатор.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, скаржник звернувся вперше із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. в даній справі лише 18.04.2013 р., а вдруге - лише 12.06.2013 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі - Харківській міській раді. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. у справі № 5023/5082/12 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова