Постановление суда № 32702491, 30.07.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6848/12 р.

Провадження № 1-кп/589/11/13 р.

УХВАЛА

30.07.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора - Масленнікової Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №12013200110000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року, підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислюючи даний строк з 12 год. 05 хв. 15 лютого 2013 року та по 12 год. 05 хв. 15 квітня 2013 року.

Оскільки дане судове провадження об'єднано з іншими відносно цього обвинуваченого, об'єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, присвоєно №1-кп/589/11/13 (справа №1819/6848/12).

У зв'язку також зі згаданими обставинами ухвалами суду від 02.04, 22.05 та 14.06.2013 продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відповідно до 02.06, 22.07 та 14.08.2013.

У судовому засіданні 30.07.2013 прокурор та обвинувачений вважали за неможливе проведення розгляду даної справи без потерпілих та свідків, а тому не заперечували проти його відкладення .

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд вважає, що заявлені слідчим і прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися: на даний час обвинувачений не став суспільно небезпечним, у разі скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до 15 години 00 хвилин 30 вересня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Сумського слідчого ізолятора ДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.В. Яковенко