№ 32700082, 24.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа№638/9765/13-П

провадження№3/638/2499/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, працює: директором у ПП «Шанс», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2013 року, старшим державним податковим інспектором Світличною Оленою Миколаївною здійснена камеральна перевірка по збору за користування радіочастотним ресурсом України юридичної особи за лютий 2013 року №1300011254 від 19.03.2013 р., за березень 2013 р. №1300015414 від 16.04.2013 р. про несвоєчасну сплату збору за користування радіочастотним ресурсом України по ПП «Шанс» (код 31342114), юридична адреса: м.Харків, вул.23-Серпня, 31-Б, директором якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку пов`язаного із оплатою по збору за користування радіочастотних ресурсів України по строку 30.05.2013 року заборгованість 1,75 грн., фактично сплачено 17.05.2013 р., затримка 47 днів, нарахована згідно податкового розрахунку №1300011254 від 19.03.2013 р. та по строку 30.04.2013 р., заборгованість 5,10 грн., фактично сплачено 17.05.2013 р., затримка на 15 днів і нарахована згідно податкового розрахунку №1300015414 від 16.04.2013 р., визначених п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.10 р. №2755-VI. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.07.2013 року №2461/1520/31342114. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №886 від 01.07.2013 р. (бланк серія АА № 692694).

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи..

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко