Постановление суда № 32698186, 09.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/8852/2012 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/3639/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.Категорія 26 09.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 27 травня 2013 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що він не брав участі у справі, але суд вирішив питання про його права та обов"язки, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя