Решение № 32697166, 24.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1906/13-ц

Провадження № 2/344/2634/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат за надання юридичної допомоги, а також стягнення судових витрат по справі.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що в 2007 році за власні кошти ним було споруджено огорожу позивачу ОСОБА_1, а тому позивачем було надано йому підіймач в рахунок збудованої огорожі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2007 року фізична особа-ОСОБА_1 придбав у приватного підприємця ОСОБА_3 підйомник механічний для легкових автомобілів вартістю 5200 грн., що підтверджується копією накладної №11 від 16.10.2007 року. Позивач зазначає, що в 2008 році передав підйомник механічний для легкових автомобілів для тимчасового користування ОСОБА_2, який повинен був в разі необхідності на його вимогу повернути дане майно. На початку 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням повернути майно, однак відповідач відмовився віддати підйомник.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка

незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Доводи ОСОБА_2 про те, що в 2007 році ним за власні кошти було споруджено огорожу для позивача не заслуговують на увагу, оскільки з даного приводу відповідачем суду не надано належних доказів. Крім того, позивачем в судовому засіданні було надано суду рахунок №10/08/02 від 10.08.2007 року приватного підприємства "Венігер", з якого вбачається, що ОСОБА_1 поніс витрати в сумі 2175,00 грн. за консальний конплект та оцинкування, які були використанні на огорожу. Крім того позивач в судовому засіданні пояснив, що за спорудження огорожі ним були сплачені кошти ОСОБА_2 за виконану роботу.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов"язати відповідача повернути позивачу із свого незаконного володіння підйомник механічний для легкових автомобілів (двохстійковий механічний підіймач з верхньою синхронізацією ПМ -3,0/2,2 відповідно до паспорта та інструкції по експлуатації) в належному зовнішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів та стягнення судового збору підлягають задоволенню.

Разом з тимм, вимога в частині стягнення витрат за надання юридичної допомоги не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, що ним понесено витрати на правову допомогу. А тому в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 із свого незаконного володіння двохстійковий механічний підіймач з верхньою синхронізацією ПМ -3,0/2,2 в належному зовнішньому вигляді, повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.