Приговор № 32687803, 30.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15299/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі ШиманськійВ.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12013010380001771 від 03.05.2013р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Гоменюк О.В.,

сторона захисту обвинувачені

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 01.11.2010р. близько 19.00год. ОСОБА_2 по телефонному зв'язку зробив замовлення у ОСОБА_3 на купівлю у останнього психотропної речовини амфетаміна, на що ОСОБА_3 погодився.

Того ж дня, ОСОБА_2 приблизно о 19.15год., зустрівшись на завчасно обумовленому місці, а саме на сходовій площадці п'ятого поверху будинку АДРЕСА_1, придбав за 150грн. у ОСОБА_3 два паперових згортка, в яких знаходилась психотропна речовина. Однак, в подальшому ОСОБА_2 проходячи біля будинку № 23 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці був затриманий працівниками міліції у якого під час особистого огляду в лівій кишені його штанів було виявлено та вилучено два паперових згортка, що згідно з даними висновку експерта № 1552 від 02.12.2010р. порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,5073г. та масою 0,3647г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,109г.та масою 0,17г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством спосіб, ОСОБА_3 придбав два паперових згортки з психотропною речовиною амфетаміном у виді порошкоподібної речовини білого кольору і зберігав безпосередньо при собі з метою збуту.

01.11.2010р. ОСОБА_3 отримав близько 19.00год. по телефонному зв'язку від ОСОБА_2 замовлення продати останньому психотропну речовину амфетаміна, на що ОСОБА_3 погодився.

Того ж дня, приблизно о 19.15год., зустрівшись на завчасно обумовленому місці, а саме на сходовій площадці п'ятого поверху будинку АДРЕСА_1, де незаконно збув за 150грн., ОСОБА_2 два паперових згортки з психотропною речовиною.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в кінці листопада 2010 року зірвав на клумбі неподалік від будинку АДРЕСА_1 кущ дикоростучої коноплі, який переніс до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив і зберігав на балконі даної квартири без мети збуту до 31.12.2010р.

31.12.2010р. о 08.50год. співробітниками СБНОН ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на балконі було виявлено та вилучено два паперових згортки, всередині яких містилася речовина рослинного походження зеленого кольору і фрагмент прозорої полімерної пляшки, зеленого кольору на внутрішніх стінках якої містилося нашарування невідомої речовини коричневого кольору. Згідно з даними висновку експерта № 61 від 02.02.2011р. речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 13,4г., у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовини містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,08г., у перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Дії ОСОБА_3, кваліфіковано наступним чином:

- за ст. 307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин;

- за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

30.07.2013р. між прокурором м. Вінниці Гоменюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010380001771, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на два роки, з виконанням обов'язків відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду укладену між прокурором та

обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вказану угоду укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Винність визнав, щиро кається. Просить суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 12 КК України злочини вчинені ОСОБА_3 є тяжкими, від якого потерпілих немає.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно;

- не має судимості;

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ»,

- згідно з даними акту амбулаторної судово - наркологічної експертизи №64 від 03.02.2011р.ОСОБА_3 не виявляє ознак алкогольної, наркотичної залежності. Зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором Гоменюком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 та призначити йому покарання, яке визначено в угоді, а саме за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на два роки, з виконанням обов'язків відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України

Крім того, 30.07.2013р. між прокурором м. Вінниці Гоменюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013010380001771, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов'язків відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану угоду укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Винність визнав, щиро кається. Просить затвердити угоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_2 є середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно;

- не має судимості;

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка;

- перебуває на наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 19.11.2012р,

- згідно з даними акту амбулаторної судово - наркологічної експертизи №73 від 18.04.2013р. ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею та амфетаміну в стані ремісії. Примусового лікування не потребує.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_2 визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором Гоменюком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 та призначити йому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов'язків відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 644,40грн.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 620,16грн.

Цивільний позов в справі відсутній.

Речовий доказ по справі знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України у Вінницькій області.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2013 року між прокурором м. Вінниці Гоменюком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013010380001771.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2013 року покарання, а саме:

- за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 644грн.40коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2013 року між прокурором м. Вінниці Гоменюком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013010380001771.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2013 року покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 620грн.16коп.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: